Szabadalmi Közlöny, 1908 (13. évfolyam, 1-37. szám)
1908-02-29 / 9. szám
160 SZABADALMI KÖZLÖNY 9. szám. ismertetve, ezzel szemben a bejelentés tárgyánál szereplő hűtőközeg éppen azért tekintendő újnak, mivel az se nem neutrális, se nem indifferens, hanem azonos a hütendő reakció keverékkel, és Így azt nem csak hűti, hanem egyúttal a végterméknek a hűtőgázzal való hígításának elejét is veszi. Ezen műszaki megoldásnál fogva a belentés tárgya találmánynak volt tekintendő. A «Berichte etc.» c. folyóirat hivat kozott helyén pedig a hűtés mikénti foganatosításáról egyáltalában szó sincs. A fölszólalónak azon kifogása, hogy a leírás fogyatékos, figyelembe vehető nem volt, mivel a bejelentés tárgya oly ismertnek föltételezett eljárás további kiképzésére vonatkozik, mely eljárás, valamint a vonatkozó hőmérsékletadatok szakember előtt nem lehetnek ismeretlenek, és így azok külön fölemlítése a leírásban fölösleges. Ami végül fölszólalónak a szabadalmi törvény 6. §-ára alapított kifogását illeti, az azért nem volt figyelembe vehető, mivel a jelen találmány bejelentője cég lévén, az fölszólalónak alkalmazottja nem is lehetett, amit fölszólaló különben sem állított. A fölszólalónak azaz állítása, hogy a valódi föltaláló P. H. mérnök azért nem volt figyelembe vehető, mivel ez alapon csakis utóbbi avagy ennek jogutódja szólalhatna fel, és így a jelen esetben föltalálóúl a bejelentő cég tekintendő. Mindezekhez képest a bejelentés tárgyára a szabadalom megadandó volt. Bej. oszt. 1907. évi március hó 18. és április hó 15. RÖVID KÖZLEMÉNYEK. О Védjegybitorlási por a Roquefort-jelzés miatt. A Société anonyme des Caves et Producteurs reunis de Roquefort (Aveyron) panaszt emelt a legutóbbi napokban a bécsi törvényszék előtt dr. Burkart és társai sajt- és szalámi-kereskedő cég ellen, mert ez az általuk gyártott Roquefort-sajton oly jegyet használtak, mely a panaszos francia cég törvényesen védett jegyéhez a megtévesztéshez hasonló, nevezetesen «Roquefort sur Choix» két szögbe nyíló jelzést és ez alatt «Burkart igazgató» jelzést használtak, bár az alap és a figurális képek mások voltak. A panaszos cég képviselője többek közt kifejtette, hogy a francia cég védjegye már 189-i óta áll fönn; a Burkart cég csak ezután jegyeztette be árújegyét Magyarországban, de a magyar védjegyhatóság — hasonlóság címén — a panaszlott védjegyét törültette. (Időközben az új francia törvény következtében a panaszos védjegye is némileg változást szenvedett.) A panaszlott cég képviselője azt allegálta, hogy Roquefort sur Choix már nem nem jelent származást, hanem minöségjelzést. A törvényszék a panaszlott céget védjegybitorlásért megbüntette, mert a panaszolt árújelzés a felperes cég védjegyével azonos és a szándékos félrevezetés forog főn. — A németbirodalmi szabadalmi törvény revíziója több német lap értesítése szerint a birodalmi belügyi hivatalban már munkában van. E munka azonban, teszik hozzá, hosszabb időre fog elnyúlni, mivel kitetszett, hogy a törvény revíziója csak úgy vihető végbe, ha egyidejűleg a védjegytörvényt, a mustratörvónyt meg a használati mintatörvényt is javításnak vetik alá. Mivel pedig időközben a találmányi bejelentések száma rendkívül fölszaporodott, előzőleg még külön törvényt kell hozni, mely módot ad arra, hogy a szabadalmi hivatal nagyon is elfoglalt tagjai a találmányok vizsgálatához segéderőket kaphassanak. Ez a javaslat hír szerint már a szövetségi tanács előtt van. — Az a tájékoztatás, melyet a m. kir. szabadalmi hivatal elnöke a minták oltalmának lajstromozásáról a külföldi ipari hatóságoknak, testületeknek, egyesületeknek stb. nyújtott, mint a hozzánk érkezű külföldi lapokból látjuk, szíves fogadtatásban részesült és a helyi lapokban tudatják a közönséggel, hogy hová kell fordulniok, ha ily ügyekben fölvilágositást kíván kapni. Ilyen helyekül részint az ipari kamará-. kát, részint a magyar szabadalmi hivatalt jelölik ki. Ajánlatok használati engedélyekre találmányok gyakoiiatbavétele céljából. 1 szabadalmi ügyvivők köréből veti ajánlatok: Cormack William és Lowson James Gray lliwerden midlotheani lakosok tulajdonát képező „Eljárás gelatine gyártására“ című és 27129. számú magyar szabadalom eladó, esetleg gyártási engedélyek adatnak. Bővebb felvilágosításokkal szolgál Dr. WIRKMANN JÓZSEF, MELLER ERNŐ, BÉRCI RÓBERT hites szabadalmi ügyvivők irodája Budapesten, Erzsébet-körút 28. 6—26 l(eith. James Londonban 26609. számú és „Kettős szelelő“ című, valamint l(eith Janqes és Ekcémáim Company Limited cég Londonban 2$5б5- számú és „Gyapot vagy más rostos anyag szárítására szolgáló készülék“ című szabadalma^ eladód, esetleg gyártási engedélye^ adatna^. Fölvilágosítással szolgál: Dr. WIRKMANN JÓZSEF hites szab. ügyvivő Bpest, Erzsébet körút 28. 18-26 Felelős szerkesztő Frecskay János főigazgató. Pallas részvénytársaság nyomdája Budapesten.
