Központi Védjegy-Értesítő, 1938 (1-12. szám)
1938-06-15 / 6. szám
6. szám. V. Törlés. Nem hivatalos rész. 136 alatt lajstromozott védjegye 1937. évi június hó 8-án. töröltetett az 1899. évi II. t.-c. 21. §-ának d) pontja alapján. Guttmann és Samek finom posztók Kft. budapesti cégnek a budapesti Kereskedelmi és Iparkamaránál 63462. szám alatt lajstromozott védjegy© 1937. évi július hó 7-én töröltetett az 1890. évi II. t.-c. 21. §-ának d>; pontja alapján. Dr. Händler Ferenc szövőipari r. t. budapesti cégnek a budapesti Kereskedelmi és Iparkamaránál 63538. szám alatt lajstromozott védjegye 1937. évi július hó 29-én töröltetett az 1899. évi II. t.-c. 21. §-áinak d) pontja alapján. Török Labor gyógyárunagykereskedés és vegyészeti gyár Rt. budapesti cégnek a budapesti Kereskedelmi és Iparkamaránál 60444. szám alatt lajstromozott védjegye 1935. évi augusztus hó 31-én töröltetett az 1890. évi II. t.-c. 21. §-ának d) pontja alapján. NEM HIVATALOS RÉSZ. Védjegyjogi jogeset. A „Patent“ szó, mely a vevőközönségben azt a hitet kelti, hogy az ilyen védjeggyel ellátott áru szabadalomban védett eljárás szerint állíttatott elő, vagy pedig maga az áru valamely szabadalomnak tárgya, a szabadalom fennállásának igazolása nélkül a lajstromozásból ki van zárva. A M. Kir. Szabadalmi Bíróság bírói ősz- ; tálya 1938 február hó 1-én 527/937. sz. a kelt végzésével a budapesti Kereskedelmi és Iparkamaránál 44379. szám alatt 1922. év augusztus 21-én cérna- és mindennemű pamutfonalak árura lajstromozott „Patent Glacé“véd jegynek a törlését elrendeli. Indokok: A cérna védelmére lajstromozott és törölni kért budapesti 44379. sz. ábrás védjegy „Patent Glacé“ szavakat tünteti fel. Az 1890. évi II. t.-c. 3. §-ának 4. pontjában foglalt rendelkezés szerint a lajstromozásból ki vannak zárva az olyan védjegyek, amelyek a valóságnak meg nem felelő és a vevőközönség megtévesztésére.- alkalmas adatokat tartalmaznak. A „patent“ (szabadalom) szót feltűntető védjegy nyilvánvalóan arra utal és a vevőközönségben azt a hitet kelti, hogy az ilyen védjeggyel ellátotti áru valamely szabadalomban védett eljárás szerint állíttatott elő vagy pedig maga az áru valamely szabadalomnak a tárgya. Védjegytulajdonos az 527/1937. sz. nyilatkozatában maga azt adta elő, hagy ilyen szabadalma nincs és a védjegy lajstromozása idejében sem volt. Ilyen tényállás mellett a védjegy lajstromozása az előbb felhívott törvény rendelkezése ellenére történt. Minthogy pedig ez a tö lesi ok ma is fennforog, — ennélfogva a 19751/: 933. K. M sz. rendelet 8. §-ára a védjegy törlését el kellett rendelni annál is inkább, mert a védjegytulajdonos a nyilatkozatában előadottak szerint a védjegyet forgalomba soha nem hozta s így ez a védjegy védjegytulajdonosra nézve komoly kereskedelmi értéket ma sem jelent. A m. kir. Kúria P. II. 1428/8/1938. számi! 1938 április hó 27-én kelt végzésével az elsőbíróság végzését helybenhagyja, mert: Az elsőbíróság helyesen állapította meg, hogy a védjegy „patent“ szava a fogyasztóiban azt a hitet keltheti, hogy a fonal, a cérna szabadalmazva van, illetőleg szabadalmazott eljárás szerint készült; pedig a védjegytulajdonos ilyen szabadalommal nem rendelkezik. A védjegy tehát a valóságnak meg nem felelő, a fogyasztó közönség megtévesztésére alkalmas adatot tartalmaz s ezért az 1890. évi II. t.-c. 3. §. 4. pontja szerint a lajstromozásból ki van zárva. Az a tény, hogy a védjegy forgalomba még nem került, a belajstromoztatás szempontjából az idézett törvényes rendelkezés mellett annál inkább közömbös, mert belajstromozás esetén a védjegytulajdonos a megtévesztő jellegű védjegyet bármikor forgalomba hozhatná. Az elsőbíróság tehát helyesen rendelte el a védjegy törlését. Felelős szerkesztő: KOVÁTS LÁSZLÓ Kiadja a Magyar Királyi Szabadalmi Biróság. PALLAS ÍROD. ÉS NYOMDAI R.-T. Budapest, V., Honvéd-u. 10. (Felelős: Gyory Aladár igazgató) Távbeszélő: *1-253-50. A folyó évben a központi lajstromból ezideig törölt védjegyek száma: 476.
