Szilvay Géza: Iparjogvédelmi ismeretek 3 - Újítási jog ismeretek és bírósági gyakorlat újítási ügyekben (1985)

I. rész. Az újítások jogi szabályozása - II. A tételes jogi szabályozás

gépalkatrésznek eltérő technológiával való előállítását javasolja, nem utasítható el a javaslat azon a elmen, hogy ez a technológia az üzemben egyébként ismert. Ezt az alkatrészt, ami a javaslatban szerepelt ezzel a technológiával még nem állították elő, ezért ez viszonylag uj.

А В 2. §-a /2/ bekezdése szerint nemcsak a korábti hasznosítás, vagy átadás ujdonságrontó, hanem a javaslat benyújtása előtti tervbevétel is.

A tervbevétel fogalma szigorúan értelmezendő. Ken elegendő a megoldandó probléma puszta felvetése, vagy utasítás kiadása annak megoldására. A gazdálkodó szervezet az újítási javaslatban szereplő azonos megoldásnak a birtokában kell lennie, már a javaslat benyújtását megelőzően, és azt is bizonyítania kell, hogy nemcsak a megoldás volt ismert, hanem annak megvalósitását valóban tervbe is vették.

A vélelem az, hogy a javaslat szerinti megoldás viszonylag uj mindaddig, amíg a gazdálkodó szervezet annak ellenkezőjét nem bizonyítja. Amennyiben azonban a tervbe vett megoldás csak részben azonos az ujitási javaslatban szereplővel, és a gazdálkodó szervezet a hasznosítás során részben a javaslatban szereplő megoldást is felhasználja, a viszonylagos újdonság az ujitási,javaslatban szereplő megoldás egy része tekintetében megáll. Ebben az esetben az újítási javaslat részleges megvalósít ás áról beszélünk, és az ujitó díjazását ennek arányában igényelheti. A Legfelsőbb Bíróság egy újabb állásfoglalása értelmében nem zárja ki a viszonyít gos újdonságot az egészben, vagy részben azonos megoldás ко: ábbi hasznosítása sem, ha a vállalat a hasznosítást évekkel torabban megszüntette és felújítását, újbóli hasznosítását nem is tervezte. /Legfelsőbb Bíróság Ef. IV. 20 022/1961. BE 1981. évi 12. szán, 497 számú jogeset, a példatárban 14, sz. alatt/.

9