Bognár Istvánné - Takáts Endre: Iparjogvédelmi ismeretek 4 - Védjegy- és ipari mintajog, versenyjog (1980)
Árujelzők
összevetésére is szükség van az oltalomból kizárt, lajstromozásra alkalmatlan megjelölések következő csoportjánál:- A b.ivatalosanwelfDsadott ellenőrzési, szavatosságit_hitelesitési_^e^^ből, b ély egbő lr_vagy _e ze к_ut ánzat áb ó 1 _é11 ó megjelölesek A hivatalosan elfogadott ellenőrzési, szavatossági, hitelesitési jegyből, bélyegből, vagy ezek utánzataiból álló megjelölések oltalomból való kizárásának oka az, hogy e jelzések természetükből, rendeltetésükből adódóan nem vállalatok áruinak megkülönböztetésére szolgálnak. E megjelöléseket bárki alkalmazhatja a megfelelő körülmények fennállása esetében, tehát kizárólagos használatuk senki számára nem biztosítható. Természetesen a kizáró ok csak akkor áll fenn, ha olyan árukról van szó, amelyeket - Vagy amelyekhez hasonlókat - a hiva talos jelzéssel "hivatalosan” látnak el, más esetben az oltalomnak nincs akadálya. A két évnél nem régebben n}ás_javára oltalom_alatt_állott védjegyekkel azonos_megjelölése к Nem oltalomképes az olyan védjeggyel azonos megjelölés, amely korábban más javára állt oltalom alatt, a bejelentés árujegyzékében foglaltakkal azonos vagy hasonló áruk vonat kozásában, feltéve, hogy a korábbi védjegy oltalma lemondás következtében vagy megujitás hiányéban szűnt meg. E kizáró ren aelkezés oka, hogy a védjegyhez a vásárlónak bizonyos képzete fűződik, amely - azonos védjegy esetében - a későbbiekben is befolyásolja. Ha tehát a vásárlás során másnak a védjegyével találkozik, mint az eredeti védjegyjogosult, félrevezető lehet számára. Anélkül tehát, hogy a megszűnt védjegyoltalom a 2 évvel meghosszabbodnék, ezt az átmeneti periódust a törvényhozó a vásárlók érdekében kívánatosnak találja az esetleg kialakult asszociációk "elféledésére”. 4550 15
