Törő Károly: Iparjogvédelmi ismeretek 2/3 - Bírósági gyakorlat szabadalmi ügyekben (1980)
A) A szabadalmi oltalom feltételei
tévesen tekintette a szakember számára kézenfekvő anyaghelyettesítésnek a hidraulikus kiegyenlítés mintájára bidroplasztikus anyag alkalmazását. Ez elvileg sem kézenfekvő és alkotó jellegű tevékenység nélkül nem volt megvalósítható. A hidroplasztikus anyagnak energia továbbító közegként való alkalmazása ma még a technikai gyakorlatban általánosságban nem ismert. Az eddig alkalmazott hidroplasztikai berendezések — mint pl. a 133 65О. lajstromszámu fékezőberendezés — csak egészen kis helyzetkülönbség kiegyenlítésére szolgálnak, a felvonók kötéshosszkiegyenlitésénél viszont viszonylag jóval nagyobb elmozdulás kiegyenlítésére van szükség. Ezért a szakembertől nem volt elvárható annak a felismerése, hogy hidroplasztikus kötélhossz kiegyenlítő alkalmazására is lehetőség van. Ez az oka annak, hogy eddig még sehol a világon nem alkalmaztak erre a célra ilyen berendezést. Ezért a szabadalmi bejelentés tárgyát uj, alkotó jellegű megoldásnak kell tekinteni. A szabadalmazhatóság további feltétele a megoldás haladó jellege (Szt 1.§, 3*§)* A korábban ismert hidraulikus kiegyenlítőkkel szemben a hidroplasztikus kiegyenlítő alkalmazása könnyebb és olcsóbb tervezést, gyártást tesz lehetővé. Az üzembentartás és a karbantartás is egyszerűbb és olcsóbb. A gyártásnál kisebb a pontossági követelmény. Üzembentartásnál az anyag utántöltésére kevéssé vagy egyáltalán nincs szükség, és kopásra nem érzékeny. A szabadalmi bejelentés által tehát valamely szükséglet az eddigieknél előnyösebben elégíthető ki. (begfelsőbb Bíróság Pkf IV 20 032/1978/6) Termékszabadalom 21. A vegyészeti utón létrejött termék nem szabadalmazható. Lehetőség van azonban keverékszabadalomra, amikor nem az oltalmazni kért termék, hanem csupán annak 4689 27
