Vida Sándor: A védjegy pszichológiai és jogi megközelítésben (Budapest, 1985)
IV. A közismert védjegy mint reklámpszichológiai jelenség
zel félmillió forint kártérítést fizetett 1979-ben azoknak a fogyasztóknak, akik az előző évi kritikus időszakban fejenként legfeljebb néhány doboz VILUPÁL parkettalakkot vásároltak, amelyről utóbb megállapítást nyert, hogy minőséghibás (a parkettára felhordott lakkréteg elszürkült, pikkelyesedett). Tette ezt pedig azért, hogy mentse a megtépázott vállalati imágót, valamint megkísérelje a VILUPÁL védjegyben erősen megingott fogyasztói bizalom helyreállítását.37 A védjegyimágó reklám- és szociálpszichológiai fogalom. A jogi nyelvben használatos kifejezések: a közismert védjegy vagy a goodwill csak részben fedik az imágó fogalmát. Úgy tűnik, hogy a jog új, egyelőre még megoldatlan feladat előtt áll akkor, ha a védjegyimágó oltalmát igénylik tőle. Az imágó megítélése ugyanis még a közismertségnél is szubjektivebb. A reklámpszichológia statisztikai módszerek alkalmazásával képes arra, hogy a védjegyimágó ismertségét méije, ezt az eszközt adott esetben a jogalkalmazó is igénybe veheti. Ismereteink szerint azonban a jogalkalmazó még egyetlen országban sem jutott el odáig, hogy a védjegyimágót jogilag is értékelje. Ha ennek szükségessége felmerülne, a bíróság alighanem kénytelen volna a tradicionális jogi fogalmakkal, a közismert védjegy, valamint a goodwill fogalmával operálni. Ezért talán igaza van a francia CATHÉLAT-nak, amikor azt az igényt támasztja a joggal szemben, hogy ahelyett, hogy továbbra is a közismert védjegy oltalmának kitaposott útját járja, a védjegyimágó jogi értékelése terén próbáljon meg előrelépni. Szellemesen fűzi tovább a gondolatot: vajon megéljük-e egyszer azt az időt, amikor a védjegylajstromozási kérelemben, amelyhez ma a védjegy lenyomatát kell csatolni, egyszer majd a védjegyimágóra is ki kell térni?38 CATHÉLAT talán nem is sejti, hogy akad már olyan ország — 37 VIDA Sándor: Védjegy és vállalat. I. m. 361. 38 VIDA-CATHÉ LAT: I. m. 16. 6 83
