Palágyi Róbert: A magyar szerzői jog zsebkönyve (Budapest, 1959)
Tizenharmadik fejezet. A szerző honossága és a mű származási országa a szerzői jog szempontjából
telés hitelezői a szerzők, a felperes nem a maga követelését érvényesíti, jogviszony a felperes fellépése ellenére is a szerzők és az alperes között van. Ennek folytán a perbeli pénzkövetelés nem olyan, amely ez idő szerint az 51/1955. (VIII. 19.) M. T. sz. rendelet 42. §-a szerinti, korábban pedig a 102/1952. (XI. 10.) M. T. sz. rendelet 7. §-ával módosított 207/1951. (XII. 8.) M. T. sz. rendelet 11 §-a szerinti elévülési szabály alá esik. Az előbbi jogszabály alapján ugyanis szocialista szervezetek egymásközti polgári jogviszonyából származó pénzkövetelések, az utóbbi jogszabály alapján pedig a szállítási szerződésből eredő pénzköveteléseken kívül az ott felsorolt szocialista szervezetek egymás közötti pénzkövetelései esnek egy éves elévülési idő alá. (Áf. IV. 24.127J1955. Legf. Bság. 10. Elkobzás. Bitorlás elkövetésére szolgáló eszközök elkobzása csak akkor rendelhető el, ha az eszközök tüzetesen megjelöltettek. Enélkül a kérelem határozatlan. A fellebbezési bíróság a kőnyomatos úton sokszorosított jogi kompendium szerzői jogának bitorlását megállapítván, felperes kereseti kérelmének megfelelően elrendelte a többszörösítésre szolgáló eszközök elkobzását is. A Kúria ebben a részében megváltoztatja az ítéletet. — Indokok: El kellett utasítani a felperest keresetének azzal a részével, amely a többszörösítésre, vagyis a bűncselekmény elkövetésére szolgáló eszközök elkobzására irányul, mert a felperes keresetében meg sem jelölte azokat az eszközöket, az ilyen határozatlan kereseti kérelem pedig figyelembe nem vehető. Ki kell emelni azt is, hogy csak a bitorlás elkövetésére szánt különös eszközök kobozhatok el. (1921 : LIV. tv, 20. §-a.) (C. I. 2973—1953.) 11. Ellenőrzési költségek. A bitorlás felderítésére fordított ellenőrzési költségeket a bitorló megtéríteni köteles. A szerzői jogbitorlást szándékosan vagy gondatlanságból elkövető személy a kártérítéssel kapcsolatban megtéríteni köteles a bitorlás felderítésére fordított ellenőrzési költségeket is. (C. I. 2004—1935.) 12. Előadóművész. A szerzői jogról szóló törvény 8. §-ának értelmezése. Az előadóművész nem alkot művet, hanem valamely már létező művet művészi előadásban teszi a közönség számára érzékelhetővé. Az előadóművészt tehát nem illeti meg szerzői jog, bár kétségtelen, hogy amennyiben a művészi teljesítményében a művészi felfogásnak, a kifejezés módjának egyéni sajátossága nyilvánul meg, az előadóművész teljesítményének megfelelő védelméről is gondoskodni kell. Amidőn tehát törvényünk a 8. §-ban azt mondja, hogy az előadóművész teljesítménye az eredeti művekkel egyenlő védelemben részesül, ezzel korántsem akarja azt kifejezésre juttatni, hogy az előadóművész védelme annak, terjedelme tekintetében egyenlő a szerző védelmével, hanem csak azt, hogy ama korlátok között, amelyek közt művészi teljesítménye a törvény helyes értelmezése szerint védelemben részesül, őt is a rendes magánjogi védelemnél 276
