Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)

V. Szerzői jogbitorlás

volna, a jövőben miként tudná hasznosítani, illetve hogy a színes diapozitívok elvesztése következtében a művész milyen további vagyoni előnytől esett el. Tényként megállapítható viszont, hogy a műpéldányok elvesztése erkölcsi kárt is okozott, a hiány a művész életművének sérelmét jelenti.

5.2. Közönséges plágium

SzJSzT 21/90.

Fővárosi Bíróság 2.P.21.371/90/14.

Dr. S.Gy. felperes - V.K. alperes ellen szerzői jog megsértésének megállapítása iránt

A Fővárosi Bíróság az alábbi kérdéseket tette fel:

1. A felperes által írt, "Rongylabdával kezdtem" c. kézirat milyen mértékben azonos a könyvnek a szövegével, amely az alperes szerzőségének feltüntetésével "Üllői úti kapufák" címmel jelent meg.

2. Az alperes által írt könyv és a fénymásolatban csatolt folytatásokban megjelent kéziratközlés mennyiben azonos.

3. Nyilatkozzon a szakértő, hogy a szöveg összehasonlítása után a felperes által írt anyag oly mértékben eltér a könyvtől, hogy az csak forrásanyagnak tekinthető-e, és erre való tekintettel a könyv egyedül az alperes szerzői művének tekintendő-e.

Válasz az / alatti kérdésre:

Elöljáróban megállapítja az eljáró tanács, hogy a Rongylabdával kezdtem... című, az iratokhoz fénymásolatban csatolt felperesi kézirat mindkét példánya oldalszámozás nélküli. Ezért a könnyebb azonosíthatóság érdekében a kézirat egyik példányát 1-től 73-ig oldalszámozással látta el, és az alábbi hivatkozások alatt ez az oldalszámozás értendő.

A "Rongylabdával kezdtem..." című felperesi kézirat (a továbbiakban: Kézirat) és az alperesi "Üllői úti kapufák" c. mű egybevetése után egyértelműen lehet megállapítani, hogy az alperesi mű egyes fejezeteiben a felperesi Kézirattal részben szó szerint, részben kisebb - többnyire inkább stiláris jellegű - változtatásokkal azonos szövegrészek találhatók. Ezeket a

93