Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
I. Oltalom alatt álló mű
határozatlan névelővel szerepel. Araikor tehát U.T. ezt a címet alkalmazta, akkor helyesen járt el, szabatosan fordított. Mindez azonban a Szakértő Testület véleménye szerint nem éri el azt a jelleget, amely szerint a cím sajátosnak, egyedinek, tehát önmagában szerzői jogilag védettnek tekintendő. A Szjt. 13.§ (1) bekezdése értelmében a mű bármilyen felhasználáshoz - ha a törvény eltérően nem rendelkezik - a szerző hozzájárulása szükséges. A szerző hozzájárulása szükséges a mű sajátos címének felhasználásához is. A "sajátos cím" egyéni, eredeti jelleget takar. A perbeli esetben az aggálytalan szakértői véleményből azonban megállapítható, hogy a fordítás nem éri el azt a jelleget, amely szerint a cím sajátosnak, egyedinek, tehát önmagában szerzői jogilag védettnek tekintendő arra is figyelemmel, hogy a fordítás a számos lehetséges jelentés közül az egyedüli megfelelő szabatos fordítás. A Bíróság a kellően megindokolt szakértői véleményt elfogadta döntésének alapjául, ezért a felperes kereseti kérelmét elutasította. 1.11. Szervezeti, működési szabályzatok nem szerzői alkotások SzJSzT 15/93. Fővárosi Bíróság 8.P.26543/92. Dr. Sz.S. felperesnek - Ipari és Kereskedelmi Minisztérium alperes ellen szerzői jogdíj iránt indított pere. A Bíróság által feltett első kérdésre válaszolva az Eljáró Tanács kiemeli, hogy a szakvélemény megadása során elsősorban azt kell vizsgálni, hogy a felperes által készített szabályzat az Szjt. l.§ (3) bek. alá, illetve az Szjt. Vhr. l.§. (3) bek. alá tartozik-e. Kiindulásként azt is le kell szögezni, hogy a feltett kérdés eldöntése szempontjából teljesen közömbös, hogy valamiféle "statútumról" vagy pedig szervezeti és működési szabályzatról van-e szó. Míg az előbbi általában egy szervezet jogállását írja körül, addig a második fogalom az esetek döntő többségében egy szervezet belső felépítését meghatározó szabálycsoportra utal. Azonban, mint ezt alább kifejtjük, e tárgybeli különbség a bírósági kérdésére adandó válasz tartalmát nem befolyásolja. 31
