Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
IX. Rokonjogok
nyilvánosságra hozatalhoz adott engedély visszavonásának írásban kell megtörténnie, azaz a szerződés megszüntetésének alakiságát a szerzői jogi törvény, illetve végrehajtási rendelete szabályozza, a Ptk. 218.§-ának (3) bekezdése e kérdésben nem alkalmazható. A fentiektől függetlenül a felperes nem is bizonyította a perben kétséget kizáróan, hogy az első 2 kép közzététele után szóban határozottan és egyértelműen a további felhasználást megtiltotta. Az nem volt vitás a perben, hogy a felperes a képek megcsonkításához ezáltal megváltoztatásához nem járult hozzá és P.Z. is elismerte, hogy a képek eredeti állapotban való visszaadását vállalta. Az Szjt. 10.§-a alapján a szerző személyhez fűződő jogát sérti művének minden jogosulatlan megváltoztatása vagy felhasználása. A képek megvágására az alperesnek nem volt joga, így e megváltoztatás utáni közlés sértette a felperes szerzői jogait, ezért az Szjt. 52.§-ának (1) bekezdés a) pontja alapján a jogsértést a második alkalommal közölt 5 db kép tekintetében ugyancsak meg kell állapítani. Az elsőfokú bíróság nem indokolta ítéletében, hogy a felperes vagyoni és nem vagyoni kártérítés iránti igényét miért utasította el, ezáltal a Pp. 22lkának (1) bekezdésében írt indokolási kötelezettségét megsértette. A felperes vagyoni kár megtérítésére irányuló 4.200,- Ft-os igénye tartalma szerint a közléssel, illetve a képek elveszésével, megrongálásával kapcsolatos igény. Ennek összegszerűsége nem túlzott, hiszen a Szerzői Jogi Szakértő Testület véleménye alapján megállapítható, hogy ilyen összegű jogdíjra igényt tarthat. Az Szjt. 52.§-ának (2) bekezdése alapján a szerzői jog megsértése esetén a polgári jogi felelősség szabályai szerint kártérítés jár. Kártérítésre alap az is, ha a szerző személyhez fűződő jogait megsértik. Az alperes az engedély nélküli megváltoztatással és a felperes nevének mellőzésével a felperes szerzői, személyhez fűződő jogait sértette meg. A Ptk. 84.§-ának (2) bekezdés e) pontjára figyelemmel a károkozáskor hatályos Ptk. 354.§-a alapján a károkozó köteles megtéríteni a károsult nem vagyoni kárát. A Ptk. 355.§-ának (4) bekezdése alapján pénzbeli kártérítésként a károsultat ért nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges kárpótlást kell megtéríteni. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a felperes szerzői, személyhez fűződő jogának megsértése alapot ad a perbeli esetben nem vagyoni kártérítés megállapítására. Az alperes kifejezett tiltás ellenére járt el a jogsértő közzétételkor, és ismételten sértette a felperes szerzői jogait. Ez a magatartása a helyi közösségen belül a felperes munka- és művésztársai, barátai, ismerősei és alkotásai potenciális felhasználói körében alkalmas 182
