Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
V. Szerzői jogbitorlás
megváltoztatása sem engedhető meg a tervező jóváhagyása, esetleg új szerződésen alapuló - szükség szerinti - közreműködése nélkül. A Bíróság által feltett kiegészítő kérdésekre az Eljáró Tanács a következő válaszokat adja: A Bíróság által feltett kérdés: A felperes által készített Hélia-D reklámgrafika alkalmas volt-e a vásárlók figyelemfelhívására? Az Eljáró Tanács szakvéleménye: A felperes által készített Hélia-D védjegy jól formált, esztétikus grafikai megjelenítésével jól szolgálta az árucikk bevezetését és alkalmas volt a márkának a közönség körében való rögzítésére. A Bíróság kérdése: Esztétikailag betöltötte funkcióját Magyarországon és a külső piacokon? Az Eljáró Tanács szakvéleménye: A védjegy grafika kül- és belpiacon egyaránt alkalmas volt feladatának betöltésére. A Bíróság kérdése: Az alperes által eszközölt változtatások vélhetően fokozhatták az árucikkek iránt jelentkező vásárlói igényeket, vagy a felperes eredeti rajzai is alkalmasak lehettek ugyanazt az érdeklődést felkelteni? Az Eljáró Tanács szakvéleménye: A felperes által készített grafika lényegét érintő változtatásokról nem beszélhetünk. A módosítások a védjegy jellegét és ebből eredő hatásfokát nem befolyásolják, csupán a megformálás bizonyos színvonal csökkenése az, ami a termékcsalád megítélésében negatívan hathat vissza. A felperes által készített grafika alkalmas volt a vásárlói érdeklődés felkeltésére. A Bíróság kérdése: A szakértői módszerekkel kideríthető - legalábbis megközelítőleg -, hogy mi vezérelhette az alperest a reklámgrafika megváltoztatására. 154
