Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
V. Szerzői jogbitorlás
A megyei bíróság az alperesi védekezéseket csak részben fogadta el és a felperesi kereseti kérelemnek nagyrészt helyt adott. Elsődlegesen arra kíván utalni a megyei bíróság, hogy ítélkezése alapjául elfogadta az Iparművészeti Lektorátus Iparesztétikai Osztályának zsűri véleményét, valamint a Szerzői Jogi Szakértő Testület 20/1991 SZ.J.SZ.T. szakértői véleményét. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy a két mű azonosnak tekintendő, az Sz. A. monogramé (II.r. alperes) által készített tárgyak művészi igényessége alacsonyabb színvonalú, mint Z. E. keramikusművész alkotásai. Ezért a megyei bíróság megállapította, hogy a II.r. alperes megsértette az 1969. évi III. törvény 10.§-ában foglaltakat, nevezetesen a szerző személyéhez fűződő jogát sérti művének minden jogosulatlan megváltoztatása vagy felhasználása. A szerzői jogi törvény l.§ kimondja, hogy ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészi alkotásokat. A Magyar Köztársaság támogatja azokat az intézményeket, melyek feladata az alkotómunka ösztönzése, és a szerzői alkotások társadalmi felhasználásnak előmozdítása. A 9/1969. (XII.29.) MM rendelet l.§ (1) bekezdése felsorolja azokat az alkotásokat, amelyek a szerzői jogi törvény védelme alá tartoznak. Ezek tartalmazzák az iparművészeti alkotásokat és azok terveit is. Ezen iparművészeti termékek a Legfelsőbb Bíróság által követett gyakorlat szerint csak akkor részesülnek szerzői jogi védelemben, ha a művészeti alkotás színvonalát elérik. Ez az ítélkezési gyakorlat szerint akkor állapítható meg, ha az iparművészeti termék valóban egyéni sajátos műalkotás, amely érdemessé teszi a képzőművészeti alkotásokat megillető szerzői jogi védelemre. A felperes által képviselt művész munkái ilyen termékek, ezt nemcsak a zsűriengedélyek bizonyítják, hanem a Képző- és Iparművészeti Lektorátus szakértői véleménye és a Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleménye is. .Az Szjt. 13. § (1) bekezdése kimondja, hogy a mű bármilyen felhasználásához ha a törvény eltérően nem rendelkezik, a szerző hozzájárulása szükséges. Ilyen szerzői hozzájárulást sokszorosításhoz, az iparszerű másoláshoz a II.r. alperes nem kapott. Az Szjt. 50 § (2) bek. kimondja, hogy a szerző jogainak megsértése esetén az eset körülményei szerint a következő polgári jogi igényeket támaszthatja: a) követelheti a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását, b) követelheti a jogsértés abbahagyását, és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
