Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 2. 1978-1989 (Budapest, 1991)
VI. Szabad felhasználás
1. A szerzői idézései saját költeményeiből prózai műben D. K. felperes — Dr. S. Zs. alperes Az „Egy költészet története” c. műben a szerző által saját verseiből idézett sorok eredeti értelme, hangulata, érzelmi gondolati töltése nem változott meg azáltal, hogy az idézett verssorok egy-egy versnek csak részei, továbbá, hogy azok prózai szövegben vannak ágyazva. Az idézett sorok semmilyen okból nem tekinthetők újból alkotott műveknek. Az „Egy költészet története” c. kötet önálló műnek tekinthető. Alátámasztja ezt a szerzőnek a 13. oldalon tett nyilatkozata („ami írásom egész célját...”), valamint a 16. oldalon olvasható nyilatkozata („egész költészetemet talán jobban megérthetik...”), valamint a mű egésze. F. J. saját költészetéről írt művének gerincét érthető módon saját versei képezik és ezért egyáltalán nem tekinthető túlzott mértékűnek a saját versekből történt idézés. A felperes néhai F. J. költőnek volt az első felesége. Életközösségük 1962. január 22-én megszakadt, és a házasságot a bíróság 1964-ben felbontotta. F. J. ezután az alperessel kötött házasságot, majd 1973. október 7-én végrendelet hátrahagyásával a költő meghalt. A Budapesti Állami Közjegyzők Irodája F. J. hagyatékát végrendelet, illetve a peres felek egyezsége alapján az alperesnek, mint általános örökösnek adta át azzal, hogy a felperes és az örökhagyó életközösségének fennállása alatt alkotott, könyv alakban megjelent, s a hagyaték átadó végzésben részletesen felsorolt művek, valamint összes műfordításai után járó szerzői díjak a felperest illetik. A hagyaték átadó végzés fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett. A felperes ilyen előzmények után a Fővárosi Bíróság előtt pert indított az I. r. alperes ellen, annak bírói megállapítása iránt, hogy a n. örökhagyó által reá hagyományozott szerzői díjak feletti rendelkezési jog (a kiadókkal a szerződéskötés joga) kizárólag a felperest illeti. A Fővárosi Bíróság a keresetnek helyt adott, a Legfelsőbb Bíróság azonban — az alperes fellebbezése folytán hozott ítéletével — az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította, felhívta azonban az alperes figyelmét arra, hogy a szerzői jogok gyakorlása a felperes anyagi érdekeit közvetlenül érinti, ezért az alperesnek gondot kell fordítania arra, hogy a felperes jogai és. törvényes érdekei a joggyakorlás során sérelmet ne szenvedjenek (Ptk. 4. és 5. §). 87 Ü.i. sz.: 2/1978. 2.P.24.200/1977.
