Messik Márta (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 1. (Budapest, 1981)

Népművészet

között ezt a kérdési is szabályozó 4/1964. /XI.26./MM sz. rendeletet az l/197o0 /IIIe2o„/MM sz„ rendelet haté» lyon kívül helyezte,, s az újabb jogszabály - a 6/1972.

/VIII.I9./MM sz6 r. = csak a kihirdetése napján lépett hatályba. A 6/1972. /VIXI.19./MM sz„ rendelet 36c § /2/ bekezdése akként rendelkezik, hogy a rendelet a hatályba lépése előtt kötött szerződéseket nem érinti, a felek azonban a szerződést e rendeletnek megfelelően módosíthat j ák „

A perbeli felek a mü újabb felhasználására nem kötöttek szerződést, a 6/1972« /VIII019«,/MM sz. rendelet“ nek az előzőekben felhívott rendelkezése értelmében azonban, ha kötöttek volna szerződést, akkor sem lett volna akadálya annak, hogy <= a szerződésüket módosítva = az e rendelet szerint járó díjban állapodjanak meg.

A felperest megillető szerzői dij összege •= az Szjt-nek az előzőekben már felhívott 53. §-ának /!/ bekezdése értelmében ■= annyi, mint amennyi müvének jogszerű felhasználása fejében megillette volna. A jogszerű felhasználásáért járó dij pedig annyi, mint amennyiben a felek - egyetértés esetén - megállapodhattak volna, a 6/1972. /VIII„19e/MM sz. rendelet alapján megállapítható dij.

Az első fokú bíróság Ítélete tehát mind a kereseti igény jogalapjának megállapitása tekintetében, mind pedig a jogos igény összegének meghatározását illetően helytálló.

98 -