Messik Márta (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 1. (Budapest, 1981)
A szerző
vállalat fenntartja magának a jogot arra, hogy azokat bármilyen módon hasznosítsa külön ellenszolgáltatás nélkül. Az I. r. alperes vállalat a II. r. alperessel a műsor vezénylésére kötött szerződést. Utóbb a Szerzői Dogvédő Hivatalnak bejelentette, hogy a lemez műsoranyagát a II. r. alperes "feldolgozta". A lemezen a II. r. alperest, mint feldolgozót tüntették fel, a felperest azonban úgy, hogy ő a főkántor, illetve szólóénekes. A lemez boritóján a magyarázó szöveget felperes irta és aláirta. Az I. r. alperes vállalat a teljes műsor magnetofon-kazettára történő felhasználására szerződést kötött egy svájci céggel, amellyel kapcsolatban azonban a felperes díjazásban nem részesült. A Fővárosi Biróság a felperes keresetét elutasította . A külföldi értékesítés miatt támasztott igényt azért, mert a felperes által kötött, idézett szerződésben az I. r. alperesnek minden korlátozás és fenntartás nélkül adott engedélyt a felvétel bármi módon való felhasználására. Nem vette figyelembe azt a felperesi indokot, hogy a lemondási nyilatkozatot kizárólag előadó-művészi minőségében tette, mert véleménye szerint "ugyanazon természetes személy ugyanazon kiadmánnyal kapcsolatos joglemondó nyilatkozatát mind a szerzői, mind előadói, mind egyéb jogaira egységesen kell elbírálni. Ez alól csak az esetben lehet kivételt tenni, ha a szerzői jogi megállapodás utóbb keletkezett volna, vagy, ha a felperes ezt a jogot kifejezetten fenntartotta volna. A magnetofonszalag visszaadására irányuló keresetet pedig azért utasította el, mert álláspontja szerint azáltal, hogy a felperes jelenlétében, mintegy a felperes 33
