Messik Márta (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 1. (Budapest, 1981)
Jogosulatlan felhasználás
jogbitorlás akkor is megvalósul, ha ezt változtatásokkal, betoldásokkal, kihagyásokkal /bitorlást leplező, szinleges átdolgozással/ látja el. A leadott anyag azonban olyan kézen fekvő, egyszerű, a vezetéstudomány szempontjából már mindennapi megállapitásoknak minősülő anyagot tartalmazott, hogy ezt a felperesi mü utáriképzésének tekinteni nem lehet. Szerzői jogi szempontból nyilvánvaló, hogy a műben leirt gondolat elidegenithető, Ha az I, r. alperes előadásában és a felperesi műben azonos szóhasználat, azonos rendszeri felépités mutatható is ki, ezt jogbitorlásként értékelni nem lehet, A biróság azzal a kérdéssel is foglalkozott, hogy a felperesi mü kifejezései, egyes megállapításai menynyiben tekinthetők a felperes sajátjának, E körben a vizsgálódás sikertelen volt; a bizonytalanság a felperes eljárásának is eredménye, mert a bevett és tudományos müveknél elfogadott szokásokkal ellentétben, a felperes a müvének - szövegértelmezésből adódó felismeréseken túl - egyetlen inegállapitása mellett sem tüntetett fel utalást arra, hogy a saját megállapítását közli-e vagy más szerző tudományos felismerését dolgozza be a müvébe. A fentiek alapján a biróság a felperes keresetét elutasította. A másodfokú eljárásban a per megszűnt. 125
