Beck Salamon: Magyar védjegyjog - A "Polgári jog" könyvtára 19. (Budapest, 1934)
Első fejezet. Alapfogalmak
59 jogaiba vagy egyéb jogaiba ütköző védjegy érvényességét. Büntetőbírósági gyakorlatunk a védjegytörvény 5. § ának hatályát kifejezetten az ábrás védjegyekre korlátolja. (Lásd Szász 531. és 532. sz.)* A német törvény 13. §-ának hasonló intenciójú rendelkezése világosabban juttatja kifejezésre a törvényhozó va lódi gondolatát. A törvény csak azt a természet szerint mindenkit megillető jogot, hogy saját nevét, cégét, árúi megjelölésére használja, akarta biztosítani az ezen céget, vagy nevet is tartalmazó védjegy léte esetén is. A német törvény rendelkezésének lényege, a védjegylajstromozással szerzett monopólium szőkébbre vonása és a védjeggyel szemben a le nem foglalható védjegyrészeknek, mások általi használatának biztosítása. Ez abból is kitűnik, hogy a védjegytörvény nem csupán a név vagy cégről rendelkezik, hanem általában a védjegybe netán befoglalt minőség, súly stb. jelzőkről, amelyekre monopolisztikus jog a védjegyalkatrészfelhasználással sem szerezhető. Más kérdés, hogy amennyiben a védjegy lajstromoztatott, a személyiségi jogok sérelme alapján, mely fórum bir hatáskörrel az ebből támadt polgári jogvita elbírálására. Ez a kérdés azonban a lajstromozás körén kívül esik és így e helyütt nem tárgyalandó.** 3. Érdekes azonban ismertetni a kereskedelmi minisztérium gyakorlatát és egynémely, a hatáskörkérdésében hivatalosan nyilvánított véleményét. A K.M. 504/903. Iszámü határozata (Szász 480. és 485. esel) a minisztérium állandó gyakorlatára való hivatkozással kimondja, hogy idegen vállalkozó nevének, cégének védjegyen leendő használatához a jogosult beleegyezése igazolandó és indokolásában utal arra, hogy a védjegyhatóságnak kötelessége, hogy olyan védjegyet, amely a tisztességtelen versenyre alapot nyújt, hivatalból visszautasítsa. Ugyancsak előzetesen igazolandó a címer használatának jogossága is. (Lásd Szász 526., 527. eseteket). Az idegen címer használatához való hozzájárulás kérdésében az aradi kir törvényszéknek III. fokon a kir. Kúria által is (3916/1906. Szász 528. eset) jóváhagyott Ítélete szerint címerhasználat megengedésére az egyes családtag nem jogosult, hanem a címert viselő család minden tagjának hozzájárulása igazolandó. Hasonlóan áll a névhasználatra való feljogosítás megadásának kérdése is. * Ld. a büntetőjogi hatodik fejezet I. szakasz 28. pont *• Ld. u. o.
