Beck Salamon: Magyar védjegyjog - A "Polgári jog" könyvtára 19. (Budapest, 1934)
Hatodik fejezet. Büntetőjogi rendelkezések
271 stromozás előföltételei adva voltak, tehát a védelem irányulhat mindig arra. hogy a lajstromozás dacára az előföltételek hijján sincs meg a kizárólagos használati jog és így hiányzik a büntetőjogilag védett jog tárgy. A philosophia nyelvén szólva : a lajstromozás a büntetőjogi oltalomnak szükséges, de nem elegendő (necessarium séd non sufficiens) feltétele. A lajstromozásnak, mint a büntetőjogi védelem szükségszerű feltételének, illetve a lajstromozás hiányának, mint a büntetőjogi olialmat kizáró akadálynak jelentőségét élesen emeli ki gyakorlatunk. A budapesti büntető törvényszék 42667/906. sz. határozatával (Szász 780. eset) kimondja, hogy a „védjegybitorlás tárgyi tényálladéka abban áll, hogy belajstromozott védjegyet utánzó árújegy . . . alkalmaztassák.“ Már e helyütt is előadjuk, hogy a védjegytörvény rendszerének, amely a büntetőjogi védettséghez a lajstromozást megkívánja, de a lajstromozással be nem éri és a lajstromozás formai tényén felül azt is megkívánja, hogy a védjegy hatályosságának útjában „nil obslat“, semmi se álljon, meg kell lenni a szükségszerű folyományainak, az esetre, ha a lajstromozottsággal szemben annak erőtlensége vettetik ellen. A kérdést a védjegytörvény 29. §-a és a novellának ezt kiegészítő 12. §-a szabályozta. Közelebbi kifejtésük a büntető eljárásról szóló rész során történik meg. 4. „Mást illető védjeggyel.“ Fentebb kifejtettük, hogy ez a kifejezés a más számára lajstromozottságot és ezenfelül azt is jelenti, hogy a lajstromozás de iure érvényesen fennáll. 5. „Jogtalanul ellátott.“ Nem jogtalan az árúnak védjeggyel való ellátása, ha az licencia alapján történik, mindaddig, amig a licencia érvényesen fennáll. Időbeli korláttal engedélyezett licencia az idő lejárta után már nem ad jogot a használatra. A licencia netáni fogyatékossága jogtalanná teheti az árúnak védjeggyel való ellátását, de ennek büntetőjogi következései arra, aki a védjegy jogtalan alkalmazásáról nem tudva, azt forgalomba hozza, nem állanak be. (Lásd erről bővebben a tudatosságról írt fejtegetéseinket.) Ugyancsak külön tárgyaljuk a tettes alanyiságát, nevezetesen annak helyzetét, aki csak forgalombahozó. (Ld. 11. pont.) 6. „Jogtalanul ellátott árú.“ A törvény nem a védjegy mindenféle jogosulatlan használatát minősíti védjegybitorlásnak, hanem csak az árún való védjegy használatát. Mai törvényes rendelkezésünk ezt a korábbi szabályokkal való folytonosságban mondja ki. A védjegynek nem az árún való felhasználó-
