Bognár Istvánné et al.: Ismeretek az iparjogvédelmi munkához a könnyűiparban (Budapest, 1979)

IV. fejezet. Az újítás

előállított áru is. Újításjogi szempontból nemcsak a technológiai eljárás tartozik a termelési eljárás fogalmába, hanem minden olyan eljárás, mely a termeléssel kapcsolatos.

Abban az esetben, ha az újítási javaslat tárgya anyagok vagy alkatrészek kedvezőbb beszerzési forrásának megjelölése, a javaslat nem értékelhető újításként, ha ahhoz nem kapcsolódik olyan műszaki változtatást tartalmazó megoldás (pl. termelési vagy technológiai eljárás megváltoztatása), mely a vállalat részére lehetőve teszi a felhasználást. A beszerzési forrás megjelölése önmagában ugyanis nem tekinthető sem műszaki, sem munka- vagy üzemszervezési javaslatnak.

A műszaki jelleg fennállására élesen rávilágít a Legfelsőbb Bíróságnak a következő ügyben hozott ítélete:

Az újítók javaslatot nyújtottak be gépek import szivattyúinak hazai szivattyúval való helyettesítésére. A vállalat a javaslatot kísérletre elfogadta és a kísérlet eredményesen fejeződött be. A kedvező eredmény alapján a vállalat az újítók javaslatát üzemszerűen hasznosította. A vállalat azonban az üzemszerű hasznosítás ellenére sem volt hajlandó az újítókkal hasznosítási szerződést kötni és az újítóknak a hasznosítás arányában újítási díjat fizetni. Magatartását a vállalat azzal indokolta, hogy a javaslatot nem tekinti újításnak, tekintettel an a, hogy az műszaki megoldást nem tartalmaz, de miután a javaslatot hasznosnak tekinti, a javaslattevőket újítási jogviszonyon kívül jutalomban részesítette. Ajutalom természetesen lényegesen kevesebb volt, mint az újítók által kért újítási díj. Az újítók bírósághoz fordultak. A járásbíróság a vállalatot újítási díj fizetésére kötelezte, a fellebbezési eljárás során azonban a megyei bíróság az újítók keresetét elutasította azzal az indokolással, hogy az újítási javaslat csak ötletet tartalmazott és abban nem volt műszaki megoldás. A megyei bíróság álláspontja szerint ugyanis a külföldi gyártmányú szivattyú helyett hazai gyártású szivattyú alkalmazására vonatkozó megoldás nem tekinthető műszaki megoldásnak. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvás alapján foglalkozott az üggyel és többek között a következőket állapította meg:

„Az újítók javaslata újítás, mert a javaslat a korábban használt, importból beszerezhető szivattyú helyett működésében és alapelveiben eltérő és ennek megfelelően teljesen más szerkezeti kialakítású hazai gyártmányú szivattyú alkalmazására irányul.

A javaslat csupán ötletnek nem tekinthető, mert a megoldás módját is tartalmazza, nevezetesen annak megjelölését, hogy melyik az a szivattyútípus, amely az addig alkalmazott szivattyú helyettesítésére alkalmas. E megoldásnak műszaki tartalma is van, mert ahhoz, hogy az újítók a hazai választékból a megfelelő szivattyút kiválasszák, szükséges volt annak kidolgozása, hogy a géprendszerben alkalmazásra kerülő szivattyúnak milyen paramétereket kell kielégítenie, s úgyszintén szükséges volt annak vizsgálata, hogy az alkalmazás szempont-150