Bendzsel Miklós - Emőd Péter - Kármán Gabriella (szerk.): Műtárgyhamisítás magyar szemmel - Ocsút a búzától (Budapest, 2019)
II. A műtárgyhamisítás elleni fellépés intézményes eszközei - Karsay Enikő: A műtárgyhamisítás elleni fellépés intézményes eszközei a szerzői jog szemszögéből
4 6 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Entertainment Law Review, Spring 2017. Az egyes kulturális tárgyú törvények módosításáról szóló 2013. évi CCXVII. törvény 28. § a) pontjával a Kövt. 4. § (1) bekezdésében hatályát vesztette a „védett” szövegrész. SZJSZT-05/2005. alkalmazott grafikai mű felhasználó általi módosításának kérdése, a funkcionalitással kapcsolatosan lásd Pogácsás Anett: Vizuális művekkel kapcsolatos szerzői jogi kérdések. In: Legeza Dénes (szerk.): A szerzői jog gyakorlati kérdései. Válogatás a Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeiből (2010- 2013) fennállásának 130. évfordulója alkalmából. SZTNH, 2014. Legeza Dénes: A magyar szerzői jogi szakértői tevékenység történetének vázlata 1952-ig. In: Legeza Dénes (szerk.): i. m. Legeza Dénes: A magyar szerzői jogi szakértői tevékenység történetének vázlata 1952-ig. In: Legeza Dénes (szerk.): i. m. A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 2006-ban hatályos 329/A. § (1) bekezdése: Aki az irodalmi, tudományos vagy művészeti alkotás szerzőjének a művén, előadóművésznek az előadóművészi teljesítményén, hangfelvétel előállítójának a hangfelvételén, rádió- vagy televízió-szervezetnek a műsorán, illetőleg film vagy adatbázis előállítójának a teljesítményén/enná/Zó jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. A mű egységének védelme Szjt. 13. §: A szerző személyhez fűződő jogát sérti művének mindenfajta eltorzítása, megcsonkítása vagy más olyan megváltoztatása vagy megcsorbítása, amely a szerző becsületére vagy hírnevére sérelmes. Az Szjt. 35. § (1) bekezdésének első mondata. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) 385. §. Ptk. 2:42., 2:51-53. § Blue Art Ltd. v. David Zwirner, David Zwirner Inc. hatmillió dolláros kártérítési pere az Egyesült Államokban - Arts and Cultural Affairs Law 2006 15. szakaszának (Full disclosure in the sale of certain visual art objects produced in multiples) megsértése: a több példányszámban előállított szobor esetén a vevőt a vételár megfizetése vagy a megrendelés leadása előtt a vevő kérésére, vagy amennyiben a vételárat már kifizették a mű leszállítását megelőzően, a szállításkor vagy előtte tájékoztatni kell egyebek között a példányszámokról. Szjt. 70. § (2) bek. A Greenfield Products Pty. Ltd. v. Rover-Scott Bonnar Ltd. ügyben és a Talk of the Town Pty. Ltd. v. Hagstrom ügyben. Laurent Carriére - Leger Robic Richard: Engravings and copyright. How does a definition aimed at fine arts apply to frisbee disks? Robic Patent & Trademark Agents Centre CDP Capital, 2003 Az önkéntes műnyilvántartás részletes szabályai a 26/2010. (XII. 28.) KIM rendeletben találhatóak. https://www.nytimes.com/2016/07/10/arts/design/peter-doig-paintinglawsuit.html, Fletcher v. Dóig Fővárosi Bíróság, 12.P.21.850/2006 G.300409/2005/20 6.Pf.20.899/2009/3. 171
