Stiassny József (szerk.): Okiratminták gyűjteménye: a vonatkozó beadványmintákkal és magyarázó jegyzetekkel (Budapest, 1942)
XII. Egyességek. Vegyesek
3. Farkas Imre építőmester, budapesti (II., Zsig- mond-u. 11. sz. a.) lakos és végűi 4. Keresztes Béla részvénytársasági igazgató, budapesti (V., Lipót-körút 18. sz. a.) lakos, mint adósok között a következőkben jött létre : I. Adósok előadják mindenekelőtt, hogy a Szegedi Mihály közkereseti társaság, valamint ennek tagjai a budapesti kir. törvényszék előtt maguk ellen a kényszeregyességi eljárás megindítását kérték. Hasonlóképpen kérte a kényszeregyességi eljárás megindítását a Bavaria Kereskedelmi Bt. is. Adósok leszögezik, hogy a kényszeregyességi eljárás során a fentnevezett két hitelező kivételével az összes többi hitelezőikkel megegyezésre jutottak, azokkal magánegyességet kötöttek, mely magánegyesség alapján a hitelezők átlagban követelésük 50<y0-át elengedték. Figyelemmel erre, valamint azon körülményre, hogy a cég tagjaihoz közelálló hitelezők hátrábbállási nyilatkozatot adtak és csak akkor és annyiban tartanak kielégítésre igényt, amennyiben az összes kívülálló hitelezők kielégítést nyertek, adósok kinyilatkoztatják, hogy úgy a Szegedi Mihály cég, mint pedig a Bavaria Kereskedelmi Bt. ily körülmények között ezidőszerint aktívnak tekinthető. Megállapítják továbbá a felek, hogy a fentebb megnevezett hitelezők kivételével az összes többi hitelező a kényszeregyességi rendelet 5. §-a értelmében hozzájárult az egyezségi ajánlat visszavonásához, mely körülmény a bíróságnál be is lett jelentve és a kényszeregyességi eljárás csak amiatt nem volt megszüntethető, mert a bevezetésben említett két hitelezőnek a hozzájárulása mindeddig hiányzott. Felek mindezek alapján egyértelmûleg megállapítják, hogy adott esetben a kényszeregyességi rendelet 78. §-a nem applikálható és a felek között létesítendő megegyezésnek semmi néven nevezendő törvényes akadálya nincsen. 498
