Stiassny József (szerk.): Okiratminták gyűjteménye: a vonatkozó beadványmintákkal és magyarázó jegyzetekkel (Budapest, 1942)

XI. Család- és örökjog

Ajándékozó a maga részéről még külön is köte- lezőleg kijelenti, hogy minden olyan intézkedése, mely megajándékozottaknak jelen szerződésből eredő igényeit veszélyeztethetné, hatálytalan.

Ezen okirat felek által sajátkezű leg aláíratott.

Kelt Budapesten. 1932. évi (Kilencszázharminc- kettő) április hó 10. (Tizedik) napján.

özv. Csiki Józsefné szül. Gödényi Emilia s. k. özv. Holló Miklósné szül. Oláh Anna s. k.

Tibor Lászlóué szül. Holló Erzsébet s. k.

Kázrr.ér Elekné szül. Holló Margit s. k.

Alulírott dr. Horváth Lajos ügyvéd (IV. Béesi-u.

1), dr. Stánv József ügyvéd (V. Alkotmány-u. 6), dr. Hajós Iván ügyvédjelölt (VI. Teréz-körűt 3) és dr. Kerényi Elemér ügyvédjelölt (V. Szemere-u. 9). valamennyien budapesti lakosok, mint erre felkért tanuk, ezennel bizonyítjuk, hogy az általunk személyesen jól ismert özv. Csiki Józsefné szül. Gödényi Emilia, özv. Holló Miklósné szül. Oláh Anna, Tibor Lászlóné szül. Holló Erzsébet, Kázmér Elekné szül. Holló Margit úrnők ezen okiratot, mely kijelentésük szerint egy »Halál esetére szóló ajándékozási szerződés«-t tartalmaz, előttünk — folytonos és együttes jelenlétünkben — sajátkezű leg aláírták.

Kelt Budapesten, 1932. (Kilencszázharminckettő) évi április hó 10. (Tizedik) napján.

Dr. Horváth Lajos s. k. Dr. Stány József s. k. Dr. Hajós Iván s. k. Dr. Kerénvi Elemér s. k.

JEGYZET:

Az 1876: XVI. t.-c. 33. §-a szerint a halálesetre szóló ajándékozás érvényességéhez ugyanazok az alakiságok szükségesek, mint az írásbeli végrendelethez.

A közölt okirat, ha felek azt >TIalál esetére szóló ajándékozás« -nak nevezik is, miután a vagyoni részesítés nem »ingyenes , inkább örökösödési szerződésnek tekinthető'. Lásd szerző: A mindennapi élet jogi problémái II. kiadás 147. és köv. oldalait.

478