Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)

II. Szabadalmi ügyek - B) A birói osztály

1/8

bej. cég ellen annak kimondása iránt, hogy a mégállapítási kérvényhez A) alatt csatolt leírás és rajz szerint gyártani és használni kívánt szifúnfej nem ütközik a H. okleveles gyógyszerész és társai budapesti cég tulajdonát képező 12469. sz. a. engedélyezett «Újítások szifónfejeken» című szabadalomba, a m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya előtt 1902. évi 2143. sz. a. kérvénnyel folyamatba tett, ugyanottan 6786/902. sz. a. hozott határozattal elintézett megállapítási ügyet dr. \V. és Társai Egyesült gyáraknak mint betéti társaságnak fölfolyamodása folytán 1903. január hó 20-ik napján tartott nyilvános ülésében vizsgálat alá véve következőleg

határozott :

A m. kir. szabadalmi tanács, a m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztályának határozatát az érdemben megváltoztatja és megállapítja, hogy a dr. W. és Társai Egyesült gyárak mint betéti társaság cég által, a megállapítási kérvényhez csatolt A) alatti leírás es rajz szerint gyártani és használni kívánt szifónfej nem ütközik az eredetileg (1. L. számtiszt kalocsai lakos részére 12469. sz. a. engedélyezett ez idő szerint H. oki. gyógyszerész és társai budapesti bej. cég tulajdonát képező «Újítások szif ónfejeken» című szabadalomba.

Az elsőfokú határozatnak a költségekre vonatkozó részét helybenhagyja s megállapítást kérő fél ügyvédjének a fölfolyamodás folytán fölmerült költséget saját fele ellenében a már megállapított 60 K eljárási költségen felül 50 koronában állapítja meg.

indokok :

A 12469. számú szabadalmi leírás igénypontja, a szabadalom tárgyát az által jellemzi, «hogy az a alatti kifolyó cső végére oly méretű b toldalékokat alkalmaz, melyek a végbél befecskendezését megakadályozzák ; minthogy pedig a találmányi szabadalmakról szóló 1895. évi XXXVII. t.-c. 32. §-ának 2. pontja értelmében a bejelentőnek «azt, ami új és a mit mint szabadalmazandót védelem alá kíván helyezni, a leírás végén egy vagy több igénypontban föl kell sorolnia», kétségtelen, hogy a bejelentő szabadalmazott találmányában újnak és szabadalmi védelem alatt állónak csakis a szabadalmi igénypontban határozottan megnevezett és a rajzban föltüntetett b alatti szerkezet tekinthető.

Abból a körülményből, hogy a szabadalmi leírásban a b szárnyak mellett egyéb toldalékok alkalmazása is meg van említve, nem következtethető, hogy a b alatti toldaléktól eltérő más egyéb szerkezetű toldalék is szabadalmi védelem alá helyeztetett, mert az idézett törvénycikk 2. pont 3-ik bekezdésének azon rendelkezése, «hogy az igénypontok fölsorolásának a hiányait a leírás egyéb részei nem pótolhatják», egyenesen kizárja azt, hogy valamely találmánynak az igénypontokban meg nem határozott és csakis a leírásban említett, habár ugyanarra a célra szolgáló, de más szerkezetű része szabadalmi védelem alá helyezettnek legyen tekinthető.

Minthogy pedig a megállapítási kérvény mellett bemutatott és a 6786/902. sz. elsőfokú határozathoz fűzött leírás és rajznak tüzetes megtekintése után kétségtelenül megállapítható volt, hogy a megállapítást kérő által gyártani és használni kívánt sárkányfejalakú szifonfej lényegesen eltér a 12469. számú szabadalom tárgyát képező szifónfejtől, mert a szabadalmazott szifónfejnél a kiálló szárnyak a cső végét teljesen befoglalják és ez által a szifon megtöltése csak egy külön a szabadalmi leírásban és igénypontban nem említ élt cső- pótlékkal tölthető meg, addig a kérdésben forgó sárkányfejalakú szifónfejnél a szárnyak a cső ve'g'4 szabadon hagyják s így a szifon' megtöltése közvetlenül végezhető, kétségtelen, hogy az a 12469. számú szabadalom oltalma körébe nem tartozik.

Ennélfogva az elsőfokú határozat érdemi részének megváltoztatásával ki kellett mondani. hogy az A) alatti leírás és rajzban kitüntetett s a megállapítást kérő által gyártani