Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)
II. Szabadalmi ügyek - B) A birói osztály
172 1900- ban... ... ... ... ... 8 1901- ben ... ... ... ... 7 1902- ben... ... .... ... ... 7 1903- ban ... ... ... ... 10 1904- ben... ... ... ... ... 10 1905- ben ... ... ... ... 8 1906- ban... ... ... ... ... 10 helyen kérelem adatott be a hivatalnál, amely azt látszik igazolni, hogy évenként 7—8 vállalkozónak támadt az az indokolt aggálya, hogy eljárásával valakinek szabadalmi jogait sérti. A megállapítási kérelem elintézésénél a szabadalmi hivatal eljárása azon összehasonlító működésben áll, hogy a szabadalmi leírást és igénypontokat a készíteni szándékolt tárgygyal egybeveti, melynél azon vezérelv irányítja, hogy bár «az igénypont hiányait a leirás egyéb részei nem is pótolják» mégis ennek magyarázására a szabadalmi leirás és rajz szolgál. E tekintetben nem lesz érdek nélküli közölni, hogy a szabadalmi hivatal bírói osztályával egyetértésben a szabadalmi tanács is kimondotta, hogy a megállapítási kérelmek elintézése nem képez pörös eljárást, [miért is ilyen ügyekben, melyek pörön kívüli eljárás folyamán nem Ítéletben döntetnek el, ahol tehát alapperről szó sem lehet, pörújításnak helye nem is lehet (16069/1901. szab. hiv. bir. oszt. 68/902. Szab. tan.). A szabadalmi hivatal bírói osztályának és a szabadalmi tanácsnak egy szabadalom terjedelmének megállapítása iránt beadott kérelmek elintézésével megnyilatkozó ellentétes fölfogásaiból arra lehet következtetni, hogy a két Itatóság fölfogása különösen, a találmány lényegét illetőleg egymással nem egyezők. Ezt a fölfogást igazolja a Gencsy-féle 12469. szánni szabadalom terjedelmének megállapítása iránt beadott négy kérelem tárgyában hozott határozat, amelyből kitűnik, hogy a fönti szabadalom következő igénypontját: újítás szifonfejeken, jellemezve azáltal, hogy az «a» kifolyócső végére oly méretű «b» toldalékokat alkalmazunk, melyek a végbél befecskendezését megakadályozzák», míg a szabadalmi tanács akképen értelmezte, hogy az ezen szabadalomban védett találmányt, csakis a szabadalmi igénypontban betűk által jelzett kiviteli alakítás képezi s hogy másfajta szerkezetek, ha ugyanerre a célra valók is, a szabadalom körébe nem esnek; addig a szabadalmi hivatal bírói osztálya kiindulván abból a tényből, hogy a találmány célja a cső körül elhelyezett, megfelelő méretű nyúlványokkal a szifonfejnek a végbél befecskendezésre vagy más undorító visszaélésekre való fölhasználását megakadályozni, a szabadalom igénypontját helyesen akképen értelmezte, hogy a szabadalmi leirás megértésére bemutatott rajz, a találmánynak egyik szerkezeti kivitelét csakis olyan példaképen mutatja he, amely egyszerű alakjánál fogva a találmány lényegét világosan tünteti elő és az igénypontban
