Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)

II. Szabadalmi ügyek - A) A bejelentési osztály

kívánja igazolni. Becsatol továbbá eg y jegyzőkönyvet, mely a kísérletezés folyamán végzett analyziseket foglalja magában s mely dr. F. (bejelentői sajátkezű följegyzés út képezi.

I. rendű bejelentő képviselője előadja, hogy a szabadalmi törvény 6. §-a kifejezetten kívánja az alkalmaztatás fönforgását, az pedig, hogy F. dr. fölszólaló alkalmazottja lett volna, ill. hogy szerződés kötelezte volna őt arra, hogy a eoccolinak pótkávéra való földolgozását fölszólaló részere kidolgozza, nines beigazolva. I. rendű bejelentő nem azért kapta fölszólalótól a 150 frt >t. hogy neki valamit föltaláljon, hanem azért, hogy fölszólalónak analysiseket végezzen. A becsatolt jegyzőkönyv sem fogrlal magában mást. mint vegyelem- zést. amivel egyáltalán nem bizonyítható, hogy I. r. bejelentő a pótkávéra vonatkozó találmány kidolgozására lett volna fölszólaló által fölfogadva.

A fölszólaló által hivatkozott tanuk közül B. P., dr. J. J. és dr. F. S. a folytatólagos tárgyaláson kihallgattattak, a többi tanú kihallgatásától fölszólaló képviselője elállóit, kérte azonban a feleknek kihallgatását és saját felének esküre való bocsátását.

A bejelentési osztály a felek kihallgatását elrendelte, azonban mellőzte fölszólaló képviselőjének azon kérelmét, hogy fele esküre bocsáttassák.

A m. kir. szabadalmi hivatal bejelentési osztálya a fölszólaló és bejelentők által fölhozottak mérlegelése s a föntebb említett három tanúnak, valamint dr. Sz. Zs. fölszólaló és dr. F. A. 1. r- bejelentő vallomása alapján úgy találta, hogy a bejelentés első igénypontjára kért szabadalmat a találmányi jelleg hiánya fotytán hivatalból kell megtagadni, mert a bejelentési osztály azon körülményben, hogy a bejelentő — mint az különben vallomásából is kitűnik — a laboratóriumban coccolifőzetek készítésére már a bejelentés időpontja előtt használt munkafolyamatokat a eoccolinak pótkávévá való földolgozására átvitte, fölhasználta, semmiféle oly föltalálói tevékenységet, mely a szabadalmazást indokolttá tenné, nem látott. Hzen a körülményen nem változtat az sem. hogy bejelentő ezen főzeteket bepárolja s tetsző- h'gps alakra hozza, mert kivonatoknak könnyen kezelhető használati alakra való hozatal céljából leendő bepárolása és alakítása (pl. pastilla-alakra) közismert dolog s igy ennek a megpörkölt eoccoli kivonatára való átvitele sem képezhet szabadalmazható találmányt.

Ellenben megadandó volt a szabadalom a fölszólalás mellőzésével a 2—7. igénypontokban foglalt találmányokra, mert a tanuk vallomásából nem nyert leigazolást az a körülmény, hogy I. r. bejelentőnek szerzörlésböl kifolyó kötelezettse'ge lett volna ezen eljárások ki dől y ozása.

Az 5. §-ra alapított fölszólalás azért volt mellőzendő, mivel az első igénypontra kért szabadalom a találmányi jelleg hiánya folytán volt megtagadandó, továbbá azért, inéit « Iáid igénypontokat illetőleg vallomásában a fölszólaló maga is azt állította, hogy ezen igény- I» in tok tartalmát I. remiit bejelentővel nem közölte, tehát e részben a szab. törvény 5. §-a alkalmazást sem nyerhetett. (Bej. oszt. 1905 jan. 10., márc. 14., műre. 18. és május 17.)

A bejelentési osztály ezen határozatát a bírói osztály fölfolyamodással megtámadott részében 10140 905. sz. a. helybenhagyta a következő indokolás alapján:

Dr. Sz. Zs. fölszólaló a bejelentők szabadalmi bejelentésének szabadalmazása ellen kizárólag és egyedül n szab. törv. 5. és 6. §§-ai alapján szólalt föl, t. i. azért, mert bejelentők ecyike dr. F. A. a találmányi bejelentés lényegét az ö alkalmazott eljárásából vette, egyéb részét pedig mint az ö tizetéses alkalmazottja tette meg, miért is bejelentőket a beje- lentés tárgyára a szabadalom meg nem illeti. A fölszólaló által hivatkozott és kihallgatott taunk vallomásaival azonban a szabadalmi hivatal bírái osztálya is csak azt a tényt találta I»igazoltnak, hagy dr. Sz. Zs- fölszólaló foglalkozott azzal az ideával, hogy a kárémay héjábiíl pótkávét készítsen. Ezt igazolja és nem többet J S. tanú vallomása, amely szerint fölszólaló már 1898. év előtt beszélt neki azon tervéről, hogy a kávénövény addig használatlan részéből pótkávét készítsen ; továbbá B. P. tanú vallomása, amely szerint ez az idea