Schilling Zoltán - Mayer Géza - Szmertnik István: Indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény és a használati minták oltalmáról szóló rendelet tervezetéhez (1943)
Részletes indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény tervezeteihez - VII. Szabadalomsértés és szabadalombitorlás
FII. Sgabadalomsértés és szabadál onbitorlás. 66—7?« §-ok. ♦ A szabadalom adta oltalom rendeletetését akkor tölti Ve, ha belőle a 9*§. értelmében folyó kizárólagos jog megfelelően ée hatásosan érvényesül. i Féltő gondossággal kell ezért gondoskodni egyfelől arról, hogy törvényadta jogával mindenki szabadon élhessen, másfelől pedig arról, hogy a haladó életviszonyokkal lépést nem tartó jogszabály és intézmény a? élet kerékkötője és visszaélések melegágya ne lehessen. A szabadalomsértés fogalmának, feltételeinek, a belőle folyó igényeknek az élet követelményei:: szemmeltartó, félre nem magyarázható meghatározása tehát yellöshetetlen törvényhozói feladat. lm ez egymagában még nem kielégítő alap a megnyugtató jogszolgáltatásra, holott a jogszolgáltatás célját csak akko* tölti Ve, ha lehet^ aég szerint megnyugtató. Hiába mondja meg ugyanis a törvény, hogy mi a szabadalomsértés és hiába határozza meg helyesen a szabadalom sértés következményeit, ha nincs biztosítva intézményesen a jogszabályok szakszerű és egyértelmű alkalmazása. Minthogy a szbbadalomsértessel kapcsolatos kérdésekben a műszaki kérdések a szabadalmi jogi és számos esetben az általán©0 magánjogi kérdésektől sem választhatók széf‘el, a szakszerű és egyértelmű jogsza- bály^alkalmazás elérésének intzéményes bíztositékét csak az nyújthatja, ha szabadalomsértés tényálla&ékát minden esetben ugyanaz a kétfolyftmodá- su szákbiróság állapítja meg. E megállapítás nélkülözhetetlen előfeltétele annak, hogy akár az abbanhagyási vágj- egyéb magánjogi, akár pedig a szabadalotnb i tóriási ügyben megnyugtató ítélet hozassák. A büntetés kiszabása kérdésében műszaki elem mér nem igen jut szerephez. így tehát nincsen ok arra, hogy maguk a büntető Ügyek a büiv- tető bir'.sdgok hatásköréből elvonassanak. A kártérítési és egyéb pénzfizetési ügyekben,nem különben az abboahagyási ügyekben azonban a műszaki» szabadalmi jogi és magánjogi kérdések már nem különíthetők el, s igy a felekre legmegnyugtatóbb, ha ezekben a kérdésekben első és másodfokon ugyanaz a szákbiróság Ítél» mely s szabadalomsértés megállapítása kérdésében határozott* Felülvizsgálat esetén pedig az ország legalsó,s igy ítélkezésével a legnagyobb megnyugvást kel tó bírósága a Kir. Kúria, A hatáskör kérdésében a tervezőt őstkot as elvtkot tartja szömei őt t.
