Schilling Zoltán - Mayer Géza - Szmertnik István: Indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény és a használati minták oltalmáról szóló rendelet tervezetéhez (1943)
Részletes indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény tervezeteihez - VI. Bejelentési és lajstromozási eljárás
A. felszólalás! eljárás 57*§. K §■ ©Hónt ét ten az 1895 s^-áX.v XI, t. c • 35 •§—ával mellőzi a felszólalás jogaiepjainok külön való felsorolását, kanén ehelyett a megsemmisítési korQSflftjogalapjainak tüzetes és kimerítő felsorolására utal, kiküszöbölve aszol szándékolatlan eltéréseket s ilyenekből eredő meddő jogvitákat, nyilvánvaló, bfrgy-’ha valamely alapon a szabadalmazás ellen fel lehet szólalni azon az alapon a szabadalmat meg is kell semmisíteni, és viszont« Jelenlegi jogszabályija úgy is értelmezhető volt, he — be a be jelentést a közzététel foganatosítása után vonták vissza, e visszavonás még nem zárta ki a bejelentés ellőni felszólalást. 4: ^ ezt a lehetőséget csakis sus olyan felszólaló javára tariga fenn, aki a jogos magánérdekét másként érványesiteni nem tudná* Ilyen esetben a § egyben vélelmezi azt is, hogy a bejelentés megtételére a felszólaló jogosult. S vélelmet azonban az ilyen alapon adott szabadalom elleni megsemmisítesi per, illetőleg a visz- szavont bejelentés elsőbbségével benyújtott bejelentés elleni felszólalással a visszavont bejelentés bejelentője megdöntheti«. Más esetekben a visszavont, s ilykép érvényesíthető jogot nem adó bejelentés elleni felszólalás lehetővé tételét megindokolni nem lehet. Ha te unésse te sen valakinek a bejelentés közzététele folytán — pl* ujdon- sdgrontó anyag felkutatásával, esetleg a már be nem nyújtható felszólalási beadvány kidolgozására ügyvédnek vagy szabadalmi ügyvivőiek adott megbízással költségei merültek fel, e kárát magánjogi utón érvényesítheti. A közzétételi határidő meghosszabbításának lehetővé tételével összefüggő uj intézkedést tartalmaz a § /5/ bekezdése» Ahhoz, hogy a közzétételi határidő meghosszabbítása ne lehessen sérelmes harmadik személyekre szükséges, hogy ezek felszólalását a meghosszabbított közzétételi határidő alatt kérelmükre le kelljen tárgyalni. Mivel a függőben levő felszólalás a bejelentés értékét is befolyásolja,szükséges ugyanezt a jogot megadni a bejelentőnek is. Hogy azonban a felszólalás letárgyaldsa esetén, a bejelentő a szabadalom megadása folytán külföldön ne károsodhassák, az i- lyen oljárás során nem a szabadalom megadása hanem sz ideiglenes oltalom fönntartása kérdésében kell dönteni. A felszólaló illeték-mentességét az 1895sXXk7II.t.c. alkotója is csak a hivatalból nem vizsgált ujdonsághiór.yt a szabadalmi hatóerő tudomására hozó' felszólalásokkal kapcsolatban tudta megindokolni«/ L, az iB95íX30CVTI.t.c.-ro vezetett szabadalmi törvénye javas lat 47. §-ának indokolását/. Az azóta eltelt közel ötven év folyamán a Szabadalmi Bíróságnál:
