Schilling Zoltán - Mayer Géza - Szmertnik István: Indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény és a használati minták oltalmáról szóló rendelet tervezetéhez (1943)
Részletes indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény tervezeteihez
egrezik nem látszik méltánylást érdemlő arra, hpgy az engedélykészség vissza vonásét a jogszabály tiltsa. Természetes, hogy az engedélykészség visszavonás sa az adott engedélyek hatályát külön intézkedés nélkül nem érintheti, x/ JEtosgmrengedély a gyakorlatb&vétel elmulasztása ad&fLt. Jl kényszerengedély tartalma és időtartama,, Lemondás a kényszerengedélytől ée a kéns^ szerengedély visszavételeB 18—20 §«"Ok# Az Ipari Tulajdon Védelmére alakult Nemzetközi Unió hágai főegyezaéayé— nek /1929:XVIII.t*c./ 5* cikkében a gyakorlatbavételi kényszer első eszköze ként előirt kényszerengedély intézményének az 1932: XVII.t.6.-ben megvalósított szabályozásával szemben sem az ipar , sem a felek;sem a félképviselők részéről panasz nem merült fel, sőt e jogszabály főbb rendelkezései azóta az 1934« évi londoni konferencián létrejöttuniós egyezmény 5* cikkébe.! is belekerültek, az tehát megfelelőnek minősíthető«, A tervezet át^is^v^szi e jogszabályt úgyszólván a maga egészében, amennyiben a 18.§. /l/ bekezdése az 1932:X7II.t.c. 1. és 4*§-ánsk /2/ bekezdése az 19135 Xll.t.c. l.§-a utolsó bekezdésének, a 19«§ az 1932:1VÏI,t.c. . 2.§-ának, végül a 20.§. az 1952:XVTI t.c* 3°§-ának felel meg, néhány szükségesnek mutatkozó, de a lényeget nem érintő módositáss&l illetőleg kielégítéssel* Ilyen módosítás mindenek előtt, a gyakorlat "Savét el határidejének a londóni uniós egyezmény 5.cikke A.^gont jájiak /4/ bekezdésével egyező megáll apitása. Az 1932s XVIIe'j.c* 20§./bekezdésének megszorító rendelkezése bizonyos találmányok esetén a jogszabály érvényesülését negnehezitőnek mutatkozott. Ezt a tervezet elhagyja. Kiegészíti a 20.§. az 1932:XVII.t.c.3»§-ának rendelkezéseit azzal, bogy lehetővé kívánja tenni hogy a jelek szerint összejátszó szabadalomtulaj— donos és kényszerengedélyese ellen a kényszerengedélyt magának követelő megbízható belföldi vállakozó is felléphessen. Az 1932«XVII, t.c. értelmében ugyanis ilyen esetben a belföldi iparnak csak megvonási per indítására volt lehetősége, már pedig a megvonáskor elvész a találmány gyakoriatbavételének legalábbis kezdeti nehézségei mellett alig nélkülözhető kizárólagos jog. így teáiét e kiegészítés hiányt pótol0 xf Ezekkel a kérdésekkel részletesebben foglalkozik a Szabadalmi Közlöny I942. évi Mellékletei 163-175. lapján megjelent «Hatósági közreműködés a találmányok értékesítése terén« cimü cikk. *ém
