Szegő Izsó: A tisztességtelen verseny. Az 1923. évi V. és az 1933. évi XVII. T.-C. magyarázata (Budapest, 1936)
I. Magánjogi rész - I. Fejezet: A tisztességtelen versenyről általában - A) Általános rész
68 vényt megalkották, senki sem gondolhatott még a versenytörvényre s az ennek alkalmazása kapcsán felmerülhető gyakorlati szükségszerűségekre. Azok a ténymegállapítások, amelyekre a kir. közjegyző hatásköre kiterjed, egyébként is csak példálózó, nem pedig kimerítő felsorolásként szerepelnek a közjegyzői törvényben és így semmi akadálya sem lehet annakr hogy az élet kívánalmaihoz képest bővüljön a közjegyzők ténytanúsítási hatásköre. A kir. közjegyző tanukénti kihallgatása mindezeken túl további két okból helyteleníthető: az egyik az, hogy itt is kifejezésre jut az az indokolatlan és semmivel nem magyarázható horderő, amit a bíróság még egy közjegyzői okirattal szemben is tulajdonít a tanúvallomásnak. A másik pedig, hogy ez nem racionális, mert nehezen várható a kir. közjegyzőtől egy olyan vallomás, amely az általa kiadott tanúsítványban megállapított tényeket valótlanoknak jelenti ki. Bíróságainknak fokozott rokonszenwel kellene fo gadniok a bizonyításnak ezt az eszközét, hiszen a megbízhatatlan, rossz memóriájú és sokszor még rosszabb lelkiismeretű tanukkal szemben végre egy olyan positivum, amelyre nyugodtan lehet ítéletet építeni! Ám ha a kir. közjegyzők azt fogják tapasztalni, hogy ahány tanúsítvány, ugyanannyi tanu- idézés, százszor is meg fogják gondolni a dolgot, hogy olyan területre lépjenek, ahol az ő tanúsítványaik ereje a magánokiratokénál semmivel sem különb. Egészen más persze a helyzet, ha olyan ténykörülmények bizonyításának szükségessége merül fel a perben, amelyek a tanúsítványban nem szerepelnek és amelyekről a kir. közjegyző valamelyik fél állítása szerint eljárása közben tudomást szerezhetett. Ha azonban a közjegyzői tanúsítványban félreérthetetlenül meg van állapítva egy tényállás, ezt közokiratba foglalt ténymegállapításnak kell minősíteni és semmiképpen sem szabad a közjegyző tanukénti kihallgatását elrendelni egy olyan védekezés folytán, hogy az okirat vonatkozó tartalma a valóságnak nem felel meg, vagy másként felel meg. Érdekképviseletek, magánjogi egyesületek véleményének bizonyító erőt tulajdonítani nem lehet, mert ezek nem közokiratok és így tartalmi valóságukért komoly felelősség senkit sem terhel. Sokkal helyesebb az egyesületeket véleményadás 1. §. t
