Schuster Rudolf: A találmányi szabadalmakról szóló törvényjavaslat előadói tervezete és ennek indoklása (Budapest, 1916)
Indoklás a Tervezet egyes §-aihoz - V. Fejezet. Az eljárás
Ö5 bői valószínűleg elnézésből maradhatott ki. De szükséges még az elsőbbség iránti kérelem előterjesztése is. A rendes elsőbbség (45. §. második bekezdés) megadása iránt külön kérelem nem terjesztendő elő, ezt a bejelentés benyújtásának tényénél fogva, a benyújtás napjával kezdő- dőleg hivatalból állapítják meg. Ettől eltérő elsőbbség igénybevétele esetén azonban megfelelő kérelem előterjesztendő, mivel a nélkül a szabadalmi hivatal nincs abban a helyzetben, hogy eltérő elsőbbség tárgyában határozhassam Ez a kérelem annál is inkább előterjesztendő, mivel a 45. §. indokolásánál idézett 1913. évi VIII. t.-cz., illetve 23714/913. sz. rendelet szerint az uniós prioritás már a bejelentésben előadandó kérelemmel veendő igénybe (6. pont). Ezért írja elő a 47. §. az e) pontjában, hogy az erre vonatkozó okiratok is a bejelentéshez csatolandók. A 47. §-hoz. Ezt a §-t a tervezet stiláris módosítások mellett fen- tartotta. Az e) pontra vonatkozólag az indokolást az előző §. tartalmazza. A 48. §-hoz. A leírásra nézve, mely a bejelentés csatolmányai közül a legfontosabb, a tervezet a jelen törvén y rendelkezéseit lényegben fentartja és erre vonatkozó részletes indokolás helyett a jelenlegi törvénynek a leírás fontosságát kellően méltató indokolására utal. A tervezet a jelen törvény rendelkezésein mindenekelőtt stiláris módosításokat tett, melyek a tervezet szövegéből kitűnnek és közelebbi indokolásra nem szorulnak. Az első bekezdés a jelenlegi törvény 32. §. első pontjában foglaltaknak megfelelőbb módon való kifejezése. Az ellen, hogy a leírásnak olyannak kell lennie, hogy a találmánynak szakértők által való használhatása már a leírás alapján lehetségesnek mutatkozik, különösen műszaki oldalról felszólaltak azzal az indokolással, hogy ez által a szabadalmi hivatalnak első ténykedése, a leírás megvizsgálása, idegen elemnek, »a szakértőnek« ellenőrzése alá lesz helyezve. Ez félreértése annak a rendelkezésnek. Semmi ellenőrzésről sincs szó, hanem csak arról, hogy a leírás műszaki helyességének a mértéke, foka megállapítást nyerhessen. (Hasonló rendelkezés van a tervezet 3. §. 2. pontjában.) Ha a tervezet csak annyit mondana, hogy a leirásnak világosan és kimerítően ismertetnie kell a találmányt, a rendelkezés csonka volna ; mert egy leírás lehet világos és kimerítő, de azért még sem alkalmas szabadalomjogi szempontból, mert »világos«, »kimerítő« és hasonló kifejezések relativ fogalmakat jelentenek, melyeknek bizonyos, ha nem is abszolút, de a relativitást korlátozó határvonalat kell szabni ; ha a világosság és kimerítés elérte azt a fokot, hogy most már a találmány pusztán a leírásban foglaltak alapján minden további kiegészítés nélkül hozzáértő ember által használatba volna vehető és a szabadalmi hivatal ezt a fokot elértnek találja, a leírást is megfelelőnek fogja találni. Ezért a tervezet a jelen törvénynek erre vonatkozó rendelkezését mint igen fontost fentartja, a mi különben
