Schuster Rudolf: A találmányi szabadalmakról szóló törvényjavaslat előadói tervezete és ennek indoklása (Budapest, 1916)
Indoklás a Tervezet egyes §-aihoz - IX. Fejezet. Átmeneti és zárhatározmányok
140 a már megadott szabadalmak hosszabb tartamuak volnának, mint az új szabályok alapján megadott szabadalmák. Hogy a bírói osztály elsőfokú hatáskörébe tartozó ügyekben az eddigi szabályok alkalmazandók (101. §.), z azon alapul, hogy épen ezekre az ügyekre nézve tette a tervezet a legtöbb változtatást, úgy hogy ezekben az ügyekben könnyen zavarok támadhatnának. Azok az ügyek ugyanis, melyek még 1914. január 1. napja előtt indultak meg, a régi — nagyobbrészt írásbeli — eljárás szerint folynak. Az 1914. évi január 1. napja után megindult ügyek az 1912 : LV. t.-cz. 6. §-a alapján már szóbelileg tárgyaltainak ugyan, de minden eljárási szabály hijján az az eljárás sok tekintetben elütő a jelen tervezetben megállapított eljárástól. Ezért oknélküli komplikácziók kikerülése okából a 101. §. rendelkezései indokoltak. A felek érdekében azonban ki volt mondandó, hogy az igazolás és az újra- felvételre vonatkozó új szabályok már ezekben az ügyekben is alkalmazandók, mert ennek semmi jogi akadályát a tervezet nem látja. A 102. és 103. §§-ok külön indokolásra nem szorulnak, a 104. §. rendelkezései is önként folynak abból, hogy a 6. és 48. §§. csak a törvény életbelépte után megindított ügyekben alkalmazhatók. A 105. és 106. §§. rendelkezései ugyancsak nem tesznek szükségessé külön indokolást, mert itt is kifejezésre jut a tervezetnek az a felfogása, hogy a folyamatban levő felszólalási ügyekben lehetőleg az új jogszabályok alkalmazandók, mert arra kell törekedni, hogy a régi és új jogszabályok egyidejű alkalmazhatósága minél kisebb térre leg}-en szorítva. Tekintettel arra, hogy az 1895 : XXXVII. t.-cz. 35. §. utolsó bekezdése szerint a felszólaló a bejelentő költségének megtérítésére nem kötelezhető, ezt a szabályt a folyamatban levő felszólalási ügyekben fenn kell tartani, mert az ellenkező felfogás a régi törvény rendelkezéseibe bizó felszólalóval szemben igazságtalanságra vezethetne, ezért a jelen törvénynek a költségre vonatkozó eltérő rendelkezései (57. §.) csakis a törvény életbelépte után megindított felszólalási ügyben alkalmazható. Az a rendelkezés (107. §.), hogy a szabadalomsértésre vonatkozó intézkedések, valamint a nyolczadik fejezetben foglalt többi rendelkezések mind csak a törvény életbelépte után nyernek alkalmazást, abban leli indokolását, hogy ezek a rendelkezések úgy anyagi jog, mint eljárási jog szempontjából annyira eltérők az eddig hatályban volt szabályoktól, hogy ezektől minden zavar és hátrány kikerülése czéljából egészen elkülönítendők. E szerint mindazok az ügyek, melyekről a nyolczadik fejezet említést tesz, az új törvény életbelépte daczára, annál a bíróságnál vagy hatóságnál, melynél a törvény életbeléptekor folyamatban voltak, az eddigi jogszabályok szerint folytatandók és befejezendők, mely rendelkezés az esetleges újrafel- vételre és perújításra is kiterjed. A 108. §. igyekszik az ú. n. tiltakozások folytán függőben maradt szabadalmi .bejelentési ügyeket rendezni, miután a tervezet az 1895 : XXXVII. t.-cz. 2. §. 2. pontját nem vette át. Ennek az ügynek rendezése czéljából czélszerünek mutatkozik a függőben levő összes ügyeket abból a szempontból mintegy revízió alá venni, vájjon azok a tiltako-
