Schuster Rudolf: A találmányi szabadalmakról szóló törvényjavaslat előadói tervezete és ennek indoklása (Budapest, 1916)
Indoklás a Tervezet egyes §-aihoz - V. Fejezet. Az eljárás
115 határozatokat hozzanak, a mi az iparjogvédelem terén a legnagyobb zavart vonná maga után és kiszámíthatlan hátrányt és kárt okozhatna. E kérelem benyújtására természetesen csak a szabadalom tulajdonosa lehet jogosítva, azonban szükséges, hogy az a megállapítás érdekében álljon, mely követelmény fen- forog a negativ megállapításnál is, csakhogy ez utóbbinál az érdek fenforgása minden további ténykörülmény hozzájárulása nélkül fenforog, mihelyt valaki az illető tárgyat már előállította vagy előállítani szándékozik. A pozitív megállapításnál pedig az érdek fenforgása csak a körülmények megvizsgálása után lesz megállapítható. Ez fenn fog forogni pl. különösen szabadalomsértés esetén (85. §.). Erre különös súly helyezendő, mert ilyen esetben védelmet a sértés ellen természetszerűen legjobban az a hatóság nyújthat, mely azt a szabadalmat adta ; ez tudja legjobban, hogy mit adott ; és hogy tényleg az általa megadott szabadalomra vonatkozó jogot sértették-e meg és ha igen, minő terjedelemben ? Az tapasztalati tény, hogy a szabadalomsértés ritkán történik könnyen felismerhető módon ; legtöbb esetben csak a kizárólagos jog terjedelmének és e terjedelem határvonalának gondos megjelölése mellett lehetséges azt megállapítani, hogy a sértő cselekménye e határvonalon innen vagy azon túl esik. Ezért ily kérdés helyes, megnyugtató és szakszerű elintézése csakis a képzett és hivatásszerüleg vele foglalkozó szabadalmi hatóságtól várható. Fenforoghat e pozitív megállapítás iránti érdek még más esetekben is, midőn pl. valaki a szabadalom érvényét kétségbe vonja, reklám útján vagy más módon is hirdeti, hogy bizonyos tárgyak nem is az illető szabadalom szerint, hanem az ő saját szabadalma szerint állíttattak elő stb. Ilyen és hasonló esetekben (turbatio verbis) az érdek fen- forgónak mondható. A tervezet szándékosan nem szól »jogi« érdekről, mivel igen gyakran mérvadó lesz a gazdasági érdek is. A tervezet az itt említett két megállapítási ügy megindít hatásának előfeltételénél a Pp. 130. §-ának rendelkezését nem találta alkalmazhat ónak, illetve ide átvehető- nek, mert- az egyfelől nem nyújt határozottabb alapot, de másfelől szűkebb körre szorítaná a megállapítások lehetőségét, mint a mennyire az kívánatos iparjogvédelem és iparfejlesztés czéljából. Megjegyzendő még, hogy ha a szabadalom többnek a tulajdona, a pozitív megállapítás iránti kérelem benyújtására egyik tulajdonostárs is jogosult. Az érdek fenforgását az 1 — 7. pontokban felsorolt ügyekben, habár ezek is megállapítási természetű ügyek, a tervezet azért nem követeli meg külön az eljárás megindításához, mert ez az érdek úgyszólva már magában a fellépésben rejlik ; az 1. pont esetében pl. mihelyt feltaláló valaki, már megvan az érdek és a fellépés iránti jogosultság, úgy pl. a 3. pont esetében, mihelyt valaki előhasználó, már megvan a fellépésre jogosító érdek annál - fogva, hogy előhasználó stb. A bárki által megindítható ügyeknél pedig e kérdés már vizsgálat tárgyává egyáltalában nem teendő, mivel itt mindenkinél, ki az összesség érdekében fellép, az érdek már önként feltételeztetik. Kiemeli a tervezet, hogy a 61. §. 1 — 8. pontjaiban felsorolt ügyek közül eddig csak a megvonás, megsemmisítés és a negativ megállapítás iránti ügy tartozott a sza15*
