Knorr Alajos: A szerzői jog (1884. XVI. törvényczikk) magyarázata (Budapest, 1890)
II. A szerzői jogról szóló 1884:16. törvény-czikkel kapcsolatos törvények és miniszteri rendeletek - 2. A m. kir. igazságügy-miniszternek 1686. számu rendelete a szerzői jogról szóló 1884:16. törvény-czikk értelmében követendő eljárás tárgyában
13. §. A biróság idézésére meg nem jelenő tanú ellen az 1868 : LIV. t.-cz. 206. §.-a szerint pénzbirság állapítandó meg. A pénzbírság behajthatlansága esetében, az idézett törvény rendelkezései szerint, elzárásra változtatandó. Ez utóbbi esetben a jogerőre emelkedett határozat foganatosítás végett a kir. ügyészhez teendő át. 14. §, Ha szakértők meghallgatásának szüksége forog fenn, 1884 : XVI. t.-cz. 1. és 30. §.-a törvényszék véleményadás végett a most érintett t.-cz. 31. §.-a értelmében felállított állandó szakértő bizottsághoz fordulhat, mely esetben azzal a véleményadás alapjául szolgáló kérdéseket és a szükséges adatokat közli. Szolgáljon például a következő ügy állás.1) Szakértői vélemény. Brigi et Lobeck berlini könyvkiadó czég kiadásában 1857. évben „Das katholische Kirchenjahr in seinen Festen und heiligen Zeiten“ czimű könyv jelent meg, melynek szerzője Beyerle V. G. plébános volt. A kiadó czégre korlátlanul átruházott kiadó jog utóbb szerződésileg egyedül Lobeck Ferencz panaszlóra ment át, ki ezen könyvet stereotypiroztatta és azt előadása szerint tiz éven át nagy mennyiségben eladta. 1868. évben Mőser M. kiadásában ugyanazon szerzőtől „Römisch-katholisches Epistel und Evangelienbuch mit aus führli- chen Ecklär ungen“ czim alatt füzetekben egy könyv jelent me Ezen művet, —melynek első füzete 1868. év julius havában jelent meg, és ugyan azon év október havában már nyolcz füzet lett kiadva, — panaszló „Das Kirchenjahr“ stb. czimű kiadványa jogosulatlan többszörözésének tartván, négy első füzetét az egyenlő tartalmú vagy hasonló helyeknek veres ironnal lett kijelölése mellett panaszlottnak elküldötte és azt az elkövetett szerzői jogbitorlásra figyelmeztette és felhívta, hogy annak többszörözését állítsa be. Ennek utánna az ügy barátságos kiegyenlítése czéljából panaszló és panaszlott egyezkedtek, de az egyezkedésnek sikere nem volt azért, mert a kártérítés összegére nézve megegyezni nem tudtak. E közben panaszlott a szerzőhöz fordult, a ki ugyan nem *) *) Gutachten des königl preussischen literarischen Sachverständigen Vereins über Nachdruck und Nachbildung v. dr. Otto Dambach 114. lap.
