Schön Tibor: A szabadalmi joggyakorlat kézikönyve (Budapest, 1934)
A 150.400/1932. K. M. számú rendelet a szabadom oltalmi idejének felemeléséből származó igények érvényesítésére irányuló bírói eljárás szabályozása és a 81.588/1914. K. M. sz. rendelet kiegészítése tárgyában
A 150.400/1932. K. M. számú rendelet a szabadalom oltalmi idejének felemeléséből származó igények érvényesítésére irányuló bírói eljárás szabályozása és a 81.588/1914. K. M. sz. rendelet kiegészítése tárgyában. A szabadalom oltalmi idejének felemeléséből származó igények érvényesítésére irányuló bírói eljárást az 1932 : XVII. törvénycikk 21. § 3. pontjában kapott felhatalmazás alapján a következőkben szabályozom : 1. §. Az 1932 : XVII. t.-c. 17. és 18. §-a alapján igényt a bíróság előtt csak keresettel lehet érvényesíteni. Az ilyen peres eljárásban a kényszerengedély megadása iránti eljárás szabályait kell megfelelően alkalmazni. 2. §. Ha az 1. §-ban említett perben a szabadalom tulajdonosa írásban kijelenti, hogy szabadalmát az oltalmi idő 15. évének eltelte után nem tartja fenn, a peres eljárást a jelzett időpontig szüneteltetni kell, ha pedig az ilyen per folyamán a szabadalom az oltalmi idő 15. évének letelte előtt érvényét veszti, a pert meg kell szüntetni. 3. §. Az 1932 : XVII. t.-c. 17. §-a alapján indított perben a keresetlevélhez csatolni kell a felmerült és megtéríteni kért költségekre vonatkozó okirati bizonyítékokat. 4. §. A 3. § alá eső perben a marasztalási kérelmet határozott pénzösszeg fizetése iránt kell előterjeszteni és nyilatkozni kell az iránt is, hogy az esetre, ha alperes a pénzbeli marasztalás helyett engedélyt kíván adni, ez milyen tartalmú legyen. 5. §. A 3. § alapján folyamatba tett perben alperes a nyilatkozatában köteles előadni, hogy marasztalás esetére készpénzt fizet-e vagy engedélyt ad ? Az erre vonatkozó kijelentést később megváltoztatni nem lehet és ha alperes nyilatkozatában erre nézve határozott kérelmet nem terjesztett elő, a bíróság őt — a tárgyalás során előadottak mérlegelése után — akár készpénz fizetésére, akár engedély adására kötelezheti. Az ilyen perekben közbenszóló ítélet is hozható. 6. §. Az 1932 : XVII. t.-c. életbelépésének napját követő hat hónap eltelte után érkezett olyan keresetlevelet, mely az idézett törvénycikk 17. §-a alapján támasztható igény érvényesítésére irányul — hiánypótlási eljárás kizárásával — hivatalból vissza kell utasítani. 264
