Schön Tibor: A szabadalmi joggyakorlat kézikönyve (Budapest, 1934)

A 1911. évi I. törvénycikk (polgári perrendtartás)

5. ha valamelyik fél nevében harmadik személy meghatalmazás nélkül járt el ;

6. ha valamelyik fél ellenfelét előtte tudvalévő tartózkodó helyének elhallgatásával, mint ismeretlen tartózkodásut, vagy az előtte ismeretes örökösöket, mint ismeretleneket idézte perbe ;

7. ha az ítélet hozatalában oly bíró vett részt, aki a perben hivatali kötelességét valamelyik féllel szemben büntető törvénybe ütköző módon megszegte ;

8. ha a fél az ellenfélnek vagy másoknak büntető törvénybe ütköző cselekménye miatt lett pervesztessé ;

9. ha az ítélet alapjául szolgált büntető bírósági ítélet hatályát megszüntette, a büntető bíróságnak jogerőre emelkedett más ítélete ;

10. ha a fél az ügyben korábban hozott jogerős ítéletet mutat fel, amelyet az alapperben nem használt ;

11. ha a fél az alapperben előadott vagy elő nem adott tényre vonatkozó oly bizonyítékokat, úgyszintén, ha olyan jogerős bírói vagy közigazgatási határozatot vagy egyességet hoz fel, amelyet az alapperben nem használt és amely részére az ügy érdemében kedvezőbb határozatot eredményezhetett volna ;

12. ha a fél oly tényeket vagy bizonyítékokat hoz fel, amelyeket a bíróság a 222. § értelmében, vagy a bizonyításfelvételre engedett idő sikertelen letelte miatt (275., 283. és 293. §-ok) mellőzött, amennyiben azok részére az ügy érdemében kedvezőbb határozatot eredményezhettek volna.

Az elismerés vagy a lemondás alapján hozott ítélet (390. §) perújítási keresettel csak az 1—11. pont alapján támadható meg és pedig a 11. pont alapján csak akkor, ha a fél a határozatot, az egyességet vagy a bizonyítékot az alapperben nem használhatta.

A bírói egyesség az előbbi bekezdés megfelelő alkalmazásával perújítási keresettel szintén megtámadható.

[A 12. pontnak megfelelő perújítási keresettel a fél akkor is élhet, ha a fellebbezési bíróság a 498. § második bekezdése értelmében mellőzött olyan tényeket vagy bizonyítékokat, amelyek részére az ügy érdemében kedvezőbb határozatot eredményezhettek volna.]

564. §. Az 563. § 1. és 3. pontjai alatt felsorolt okokból perújításnak csak akkor van helye, ha a fél a perújítási okot fellebbvitellel hibáján kívül nem érvényesíthette.

Az 563. § 4., 5. és 6. pontja alatt felsorolt esetekben az a fél, aki az eljárást jóváhagyta, perújítást nem kérhet.

Az 563. § 7. és 8. pontja alapján perújításnak csak akkor van helye, ha a büntetendő cselekményt a büntető bíróság jog138