Kenedi Géza: A magyar szerzői jog. Az 1884: XVI. törvénycikk rendszeres magyarázata, valamint a vele egybefüggő törvények és rendeletek (Budapest, 1908)
Második rész. Eljárás - I. Az 1884:XVI. t.-c. eljárási része
198 Eljárás. Budapesti tsz. : ... A lefordított (franciaországbeli) mű címlapján szerző a fordítás jogát magának fenntartotta s figyelemmel arra, hogy a fordítás közzététele az eredeti mű megjelenésétől számítandó egy esztendő alatt megkezdetett, úgy figyelemmel arra, hogy az irodalmi mű az 1866. dec. 11-én kelt egyezmény kívánalmának megfelelőleg az osztrák-magyar követségnél 1890. febr. 1-iki kelettel bemutatva lett, alperesek alaki kifogásának hely nem volt adható. I. r. felperes kereshetősége tekintetében emelt kifogást alaposnak tekinteni nem lehetett, mert a Szjt. 79. §. a) pontja értelmében alkalmazható ugyanazon törv. 28. §-a alapján keresetet indíthat az is, akinek kiadói joga sértetett meg, hogy pedig I. r. felperes a kérdéses mű eredetijének kiadója volt, alperesek nem vonják kétségbe a felperesek közötti jogviszony s a kereseti összeg mikénti felosztása pedig alperesekre közömbös. C. : Hh. (1903 : 2744. sz.) 7. Felperes tárcacikkét egy lap jogtalanul utánanyomta. Alpe- rességbe vonta :_I. a lapszerkesztőt, II. a lapkiadó részvénytársaságot , III—VI. az utóbbi igazgatósági tagjait. Pozsonyi tsz. : I. és II. alperest marasztalja. Pozsonyi T. : Csak a II. alperest (kiadót) marasztalja . . . Az igazgatósági tagok nem vonhatók külön is perbe, mivel felperes nem bizonyította, hogy az igazgatóság tagjai a lapra vonatkozó jogaik és kötelességeik gyakorlása körül mulasztást követtek volna el, melynek folytán a keresk. törv. 189. §-a alapján kártérítési kötelezettségük megállapítható lenne. C. : I. és II. r. alperest marasztalja. Egyebekben hh. (1904. 2602. sz.) 8. Együtt-felelősség színmű előadásánál. Felperes szerzőknek színművét ( lm weissen Rössl ) alperes színházi intendáns és igazgató jogosulatlanul előadatta. C. : . . . Alperesek, mint a k—i színház intendánsa és igazgatója eszerint egy műintézetnek vezetői, oly állást foglalnak el, melynek természetéből alaposan következtethető, hogy a színháznál a mindenkori műsor (repertoir) megállapítása mindkettőjük hatáskörébe egyaránt tartozik . . . mihezképest bizonyítottnak kellett elfogadni azt, hogy a jogosulatlan előadást az alperesek együttes közreműködéssel eszközölték. (1904:4728. sz.) 9. Hírlapkiadó felelőssége. Felperes a lap kiadótulajdonosával egyben a két szerkesztőt is perbe vonta, akik a ténymegállapítás szerint felperes német regényét lefordíttatták és a hírlapban közzétették. A C. csak a kiadót marasztalta el. C. : A regénynek II—III. r. alperesek által eszközöltetett fordítása s ennek a lap regénycsarnokában a felperes beleegyezése nélkül
