Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2005 (110. évfolyam, 1-6. szám)
2005 / 1. szám - Válogatás a szerzői jogi szakértő testület szakvéleményeiből
68 Válogatás a Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeiből tályos rendelkezéseket kell alkalmazni e törvény hatálybalépését követően is [2001. évi LXXVII. törvény 13. § (6)]. Egy konkrét példát véve alapul: A könyvtár egy olyan folyóiratot kíván archiválni, amely egy számának előállítása- a körülmények mérlegelése alapján megállapíthatóan — jelentős ráfordítást igényelt, de 1982-ben történt meg első nyilvánosságra hozatala. A kiadó a folyóiratról azonban kiadott egy több évfolyamot is átölelő, digitalizált adatbázist is CD-ROM-on, amelynek előállitása szintén jelentős ráfordítást igényelt. Ha a könyvtár ezt az adatbázist használja fel forrásként, az adatbázis-előállító kapcsolódó jogaival számolnia kell. Ha viszont a könyvtár azt a megoldást választja, hogy a folyóirat egyes nyomtatott számaiból (pl. szkenneléssel) végzi az archiválást, nem kell ilyen kapcsolódó joggal foglalkoznia - mivel ebben a konkrét esetben olyan adatbázis kimásolása történt meg, amely már nem áll kapcsolódó jogi oltalom alatt. I) Ad 9. „Enyhít-e a jogi problémákon egy olyan megoldás, amikor a cikkek szövegét a rendszer nem saját maga tárolja, hanem az interneten - ottfeltehetően a szerzői jog tulajdonosa által engedélyezetten - elérhető cikkre közvetlenül linkeli a keresőt? ” A hiperlinkekkel kapcsolatos jogi felelősség témaköre igen szerteágazó, ám a megkeresés - amely a többi kérdésben is meglehetősen általános - nem részletezte eléggé a kérdést ahhoz, hogy a kérdésre az eljáró tanács megfelelő mélységű választ tudjon adni. Röviden a következőket jegyezzük meg. Az a személy, aki egy, az interneten tőle technikailag függetlenül hozzáférhetővé tett tartalomra mutató hiperlinket alkalmaz, a „hivatkozott” tartalmat nem többszörözi és nem is ő teszi hozzáférhetővé. Ez a jogi vélemény azonban változhat abban az esetben, ha- a hiperlink a látogató aktív közreműködése nélkül, „automatikusan” működésbe lép (pl. ún. embedded linkek);- a hiperlink végpontját a tartalomszolgáltató eltitkolja, és így az intemethasználó számára egyértelműen a hiperlinket alkalmazó szolgáltató neve alatt jelentkezik a műszakilag más szolgáltatótól érkező tartalom;- a hivatkozott tartalom a látogató számára kizárólag a hiperlink útján érhető el, más forrásból nem található meg, a hivatkozott tartalmat a hiperlink szolgáltatója sajátjaként nyújtja. Ezen esetekben ugyanis felmerül, hogy a lehívásra hozzáférhetővé tételt [Szjt. 26. § (8)] valójában nem a tényleges tartalomszolgáltató, hanem a közönség számára a szolgáltatást saját neve alatt, de hiperlink útján nyújtó személy szolgáltatja. Az eljáró tanács az OGYK szándékainak részletes ismerete nélkül nem végzi el ennek az összetett problémakörnek a teljes, magyar, külföldi és nemzetközi jogszabályok alapján történő vizsgálatát, de egy egyértelműen jogszerű technikát ajánl az OGYK-nak hiperlinkek alkalmazására. Ez a megoldás a nemzetközileg elsőként ismertté vált hiperlinkekkel foglalkozó jogeset, a skóciai Shetland Times v. Shetland News6 ügyben a két fél megállapodásában foglalt megoldáson alapul. A hiperlinket szolgáltató személy vagy szervezet (i) hiperlinkkel mutat a konkrét, belső oldalon található műre; (ii) egyértelműen jelzi, hogy ez nem a saját szolgáltatása; (iii) ezt azzal is megerősíti, hogy a hivatkozott szolgáltatás honlapjának főoldalára mutató hiperlinket is elhelyez. Természetesen amennyiben az OGYK részletesen leírja, hogy milyen típusú hiperlinkeket kíván használni, és ezeknek milyen technikai kivitelezése lenne, az SZJSZT részletesen is megvizsgálja a kérdéskört. III. Az eljáró tanács összefoglaló megjegyzései Az OGYK gyűjteményében foglalt időszaki kiadványok egyes tartalmi elemeinek archiválására és saját helyiségeiben való, dedikált terminálok képernyőjén történő megjelenítésre (és nem a müvek kinyomtatására) szabad felhasználást ad a jogalkotó. Ezt a széles megőrzési-müszolgáltatási szabadságot azonban több faktor elbizonytalanítja:- A forrásként felhasznált időszaki kiadványok és egyéb gyűjtemények sui generis oltalom alatt álló adatbázisnak minősülése meglehetősen bizonytalan, előzetesen nehezen vizsgálható. Az Szjt. nem nyújt a szerzői jogihoz hasonló szabad felhasználásokat ezen kapcsolódó jogok tekintetében.- Az egyes, közösségi irányelven alapuló szabad felhasználási szabályok eredetijének és magyar átültetésének értelmezési nehézségei.- Az OGYK helyiségeiben, dedikált terminálok képernyőjén történő műszolgáltatást a jelenlegi jogszabályok szerint a szerző és a kiadó egymás közötti szerződésében kizárhatja. Az interneten történő hozzáférhetővé tétel tekintetében az Szjt. nem ad szabad felhasználást a könyvtárak számára. Ezen felhasználás tekintetében a vizuális művek tekintetében önkéntes közös jogkezelés működik, az irodalmi művek tekintetében azonban egyedileg szükséges a megfelelő jogosulttal felhasználási szerződést kötni. 6 Shetland Times Limited v. Dr. Jonathan Wills & Another, lásd pl. in: EIPR News Section, National Reports, 1997, 2
