Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2005 (110. évfolyam, 1-6. szám)
2005 / 5. szám - Nemzetközi kitekintő
Külföldi hírek az iparjogvédelem területéről 85- az a tény, hogy más felek nem használták, nem elegendő ahhoz, hogy a szlogent lajstromozhatóvá tegye;- általában nem lajstromozhatók azok a szlogenek, amelyek olyan szókombinációból állnak, amelyet egy átlagfogyasztó az árakra vagy szolgáltatásokra utaló szokásos eszköznek tekintene. Ezen az alapon a hivatal nemrég elutasított egy „Never clean your shower again” (Soha ne tisztítsd újra a zuhanyodat) szöveg lajstromozására irányuló kérelmet tisztítószerek vonatkozásában, mert az egyértelműen leírta az áru használatának célját;- az a tény, hogy egy szlogen szó szerint nem mond igazat, nem döntő, mert a fogyasztók hozzá vannak szokva hirdetésekben a túlzásokhoz;- az olyan szlogen, amely szokatlan módon nyújt leíró üzenetet, lajstromozható lehet - például a hivatal műszaki vonatkozású szolgálatokra lajstromozta a „The best way to predict the future is to create it” (A legjobb út a jövő megjóslására, ha magunk alakítjuk) szlogent;- a kétértelműség növelheti a lajstromozhatóság kilátásait. Például a „Nature’s real thing” (A természet valódi dolga) szlogent elfogadták élelmiszerekre, mert a természeti termékekre vonatkozó utalás ilyen jellegű volt;- a tisztán reklámozó megállapítások, például „Say it with Champagne” (Mondd azt pezsgővel) nem lajstromozhatók, mert csupán értékesítési funkciót töltenek be, vagyis a közönséget arra ösztönzik, hogy pezsgő ajándékozásával küldjenek üzenetet. 20. Oroszország A lengyel Pulanna cég Oroszországban és néhány további európai országban is lajstromoztatta a PULANNA védjegyet. A cég egy kínai kutatóintézettel állíttatta elő kozmetikai termékeit, aminek gazdasági szempontok mellett az is oka volt, hogy áruit hagyományos kínai receptek felhasználásával készült minőségi termékekként hozhatta forgalomba. A kínai gyártó azonban a PULANNA védjeggyel ellátott termékeket egyszer csak elkezdte a lengyel megrendelő által igényeknél nagyobb mennyiségben gyártani, és az így kapott többlettermékeket az eredeti megrendelőtől független hálózaton keresztül értékesíteni Oroszországban. Amikor a lengyel cég felfedezte ezt a tisztességtelen piaci magatartást, egy orosz szabadalmi ügyvivői irodát kért fel jogainak védelmére. A helyzetet nehezítette, hogy az Oroszországban jogtalanul forgalmazott termékek sem minőségben, sem megjelenésben nem különböztek a lengyel cég tudtával forgalmazott termékektől. A törvénytelen forgalmazást az eredeti forgalmazóéval azonos névvel végző orosz cég vezetője azonos volt a törvényesen forgalmazó orosz cég korábbi igazgatójával, aki már nem a lengyel céggel, hanem a kínai gyártóval működött együtt. A törvénytelen termékeket az „Arbat Prestizh” cég forgalmazta, amely Moszkvában a legnagyobb kozmetikai kereskedőlánc volt. A PULANNA védjegy bitorlásának megszüntetése érdekében a lengyel cég három irányban kívánt lépéseket tenni: hogy a) megakadályozza a bitorló termékek megjelenését az InterCSARM’2004 vásáron, amely Oroszországban a kozmetikai termékek legnagyobb kiállítása, és amelyre a kínai gyártó is bejelentette magát, b) kivonassa a bitorló termékeket a forgalomból, és c) megakadályozza a bitorló termékek hirdetését a közmédiában. A cégnek — együttműködve az államhatalmi szervekkel - sikerült meggátolnia, hogy a kínai cég az InterCSARM’2004 kiállításon árusíthassa a bitorló termékeket, sőt azokat a kiállításon zár alá vették, a kínai gyártó cég egyik képviselője ellen pedig pert indítottak. Az Arbat Prestizh áruházlánc vezetőinek küldött felszólítás a bitorlás megszüntetésére eredménytelen maradt, mert arra hivatkoztak, hogy ők nem vesznek részt a lengyel cég és a kínai gyártó vitájában. Ezt követően a lengyel cég a Moszkvai Kereskedelmi Döntőbírósághoz fordult kérve, hogy az rendelje el a kereskedelmi lánc általi forgalmazás megszüntetését, az eladatlan bitorló termékek megsemmisítését, és 2 millió rubel kártérítés megfizetését. A helyzetet bonyolította, hogy a forgalmazást a 2005. március 8-i nőnap előtt kellett beszüntetni, mert ezen a rendkívül népszerű ünnepen az orosz hölgyek ajándékokat szoktak kapni - igen gyakran kozmetikai termékeket. A hagyományos bírósági eljárással ezt az időhatárt lehetetlen lett volna figyelembe venni. Ezért a lengyel cég egyezséget ajánlott az Arbat Prestizh számára, amelyet az elfogadott. A megegyezést a bíróság is megerősítette. A következő napon a bitorló termékek eltűntek az áruházlánc polcairól. A kínai gyártó egy orosz partnere a bitorló termékekre vonatkozó hirdetéseket jelentetett meg többek között a MagiaCOSMO és a Novosti v Mire Kosmetiki magazinokban. Ez ellen a lengyel cég szintén a Moszkvai Kereskedelmi Döntőbíróságnál emelt panaszt, kérve a bitorló termékek hirdetésének megszüntetését, a bírósági döntés publikálását az egyik magazinban, és 200 000 rubel kártérítés megfizetését. A bíróság helyt adott a keresetnek, míg az orosz partnercég fellebbezéseit a felsőbb fórumok elutasították. A sikeres moszkvai akció után a bitorlók a vidéki piacokat célozták meg, ami miatt a lengyel cég számos bitorlási pert indított vidéki városokban, így Permben és Jekaterinburgban, és reméli, hogy a bitorló termékeket sikerül végleg eltüntetnie az orosz piacról. 21. Románia 2005. július 20-án a román hivatalos közlönyben megjelent 100-as számú sürgősségi kormányrendelet törvénybe iktatta az Európai Parlament és Tanács 2004/48/EC sz., az iparitulaj don-jogok érvényesítésére vonatkozó irányelvét. A rendelet adatokat tartalmaz az iparitulajdon-jogok megsértése esetén lehetséges bírósági eljárásokkal és intézkedésekkel, valamint a kártérítések összegével kapcsolatban. 22. Saint Kitts és Nevis Saint Kitts és Nevis (országkód: KN) 2005. július 27-én letétbe helyezte a Szabadalmi Együttműködési Szerződéshez való csatlakozás okmányait. Ennek megfelelően a PCT ebben az országban 2005. október 27-én lépett hatályba.
