Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2005 (110. évfolyam, 1-6. szám)
2005 / 5. szám - Nemzetközi kitekintő
80 Dr. Palágyi Tivadar is csatolnak arról, hogy a bejelentés, illetve az abban foglalt találmány kielégíti-e az Európai Szabadalmi Egyezmény (European Patent Convention) követelményeit. Ennek megfelelően a bővített kutatási jelentés felsorolja a szabadalmazással kapcsolatos összes kifogást, vagy pedig pozitív megállapítást tartalmaz arról, hogy a bejelentésre szabadalom engedélyezhető. A bejelentő számára nem adnak határidőt a jelentés megválaszolására. Az olyan európai és nemzetközi bejelentések kutatási illetékét, amelyek kapcsán kiegészítő európai kutatási jelentést készítenek, és amelyeket 2005. július 1 -jén vagy azt követően nyújtottak be, 1420EUR-ról 1280 EUR-ra csökkentették. B) Az Európai Szabadalmi Hivatal (ESZH) vizsgálókapacitása 2003-ban 12%-kal nőtt, szemben a kutatási tevékenység volumenének 2004. évi, csupán 4%-os növekedésével. A végső, vagyis engedélyező vagy elutasitó határozatok száma 2004-ben 4%-kal csökkent, de az várható, hogy 2005-ben ez a csökkenés meg fog szűnni. 2005-re 72 500 szabadalomengedélyezéssel számolnak. 7. Európai Unió A) Az Európai Unió 2005. június 29-én letétbe helyezte az új növényfajták oltalmára vonatkozó nemzetközi egyezményhez (UPOV Convention) való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően az egyezmény az Európai Unióra nézve 2005. július 29-én lépett hatályba. B) Az Európai Parlament 2005. július 6-án bonyolította le a második szavazást a számítógéppel kapcsolatos találmányok szabadalmazására vonatkozó irányelvről. A javasolt szöveg ellen 648-an szavaztak, mellette csupán 14-en. Az Európai Bizottság úgy nyilatkozott, hogy nem fog új javaslatot tenni az ügyben. így a nemzeti szabadalmi hivatalok és a tagországok bíróságai a jövőben saját értelmezésük szerint fognak dönteni ilyen ügyekben. 8. Grúzia Grúzia 2005. június 30-án letétbe helyezte a mikroorganizmusok szabadalmi eljárás céljából történő letétbe helyezésének nemzetközi elismerésére vonatkozó Budapesti Szerződés csatlakozási okmányát. Ennek megfelelően ez a nemzetközi egyezmény Grúziában 2005. szeptember 30-án lép hatályba. 9. India A Szellemitulajdon-védelmi Fellebbezési Tanács (Intellectual Property Appellate Board, IP AB) Aktiebolaget SKF (SKF) v. Shardali Lai & Sansar Chand & Anr (SL) ügyben hozott döntése megállapította, hogy az SKE védjegy megtévesztően hasonlít az SKF védjegyhez. Az SL a 12. áruosztályban az SKE védjegy lajstromozása iránti kérelmet nyújtott be gépkocsiban felhasználandó vezérműláncokra, és arra hivatkozott, hogy a védjegyet 1972. január óta használja. A lajstromozás ellen az SKF azon az alapon szólalt fel, hogy több áruosztályban már korábban lajstromoztatta az SKF védjegyet. Bár az SL semmilyen bizonyítékot nem nyújtott be kérelme alátámasztására, és nem is volt jelen a hivatal előtti meghallgatáson, a lajstromozó hatóság továbbra is azon a véleményen volt, hogy az SL védjegye használat folytán megkülönböztető jellegre tett szert, és azt is megállapította, hogy a két védjegy eltérő. Ezért a felszólalást elutasította. Az SKF fellebbezést nyújtott be az IPAB-nál. Ez a tanács megállapította, hogy a felszólaló 1942 óta használja a saját védjegyét, és így nem lehet kétséges, hogy az megkülönböztető jellegre tett szert a piacon. Ezért a lajstromozó hatóság tévedett, amikor azt állította, hogy a két védjegy megkülönböztethető, mert az SL védjegye „E” betűvel, az SKF-é pedig „F” betűvel végződik, és az „E” és az „F” betűk geometriai alakja túlságosan hasonlít, ami a fogyasztók megtévesztéséhez vezethet. Minthogy az áruk hasonlók, és a felszólaló védjegye a gépkocsiiparban közismert, fennállt a valószínűsége annak, hogy a megtámadott SKE védjegy megtévesztené a fogyasztókat. Ezért a tanács helyt adott a fellebbezésnek és elutasitotta az SKE védjegy lajstromozását. 10. Indonézia A) Az Indonéz Szabadalmi Hivatal 2004. december 8-án körlevelet adott ki, amely egyszerűsíti a PCT-úton benyújtott bejelentésekkel kapcsolatos követelményeket. Ennek megfelelően egy indonéziai szabadalmi bejelentés nemzetközi szakaszának megindításához csupán olyan iratokra van szükség, amelyeket az Indonéz Szabadalmi Hivatal közvetlenül a Nemzetközi Irodától kap meg. Ezek az iratok a következők: — nemzetközi kutatási jelentés (ISR), — nemzetközi elővizsgálati jelentés (IPER), — a nemzetközi szakaszra vonatkozó bármilyen egyéb irat. B) Indonéziában a bejelentés benyújtásától számított 3-5 éven belül lehet a szabadalom engedélyezésével számolni. A hivatalnak a bejelentés benyújtásától számított 36 hónapon belül kell a bejelentéseket elbírálnia, vagyis ennyi idő alatt kell a bejelentésre a szabadalmat engedélyezni vagy a bejelentést elutasítani. A kisszabadalmakra vonatkozó bejelentéseket a hivatalnak a benyújtás napjától számított 24 hónapon belül kell elbírálnia. Az elővizsgálati eljárást meg lehet gyorsítani azzal, ha a bejelentő benyújtja a hivatalnál egy párhuzamos külföldi bejelentésre engedélyezett szabadalom másolatát. Ennek alapján az indonéz elővizsgáló rendszerint engedélyezi a szabadalmat. 11. Izrael Az izraeli gyógyszerészeti rendeletet nemrég kiegészítették egy „Gyógyászati készítmények bejegyeztetése kapcsán benyújtott bizalmas információk védelme” című, 46C jelű szakasszal, amely első ízben engedélyez új gyógyászati készítményekre egy szabályozott kizárólagossági formát. Az „adatkizárólagossági törvényinek is nevezett új törvény 2005. július 1-jén lépett hatályba, és minden olyan generikus gyógyszerre vonatkozik, amelyet a Izraeli Egészségügyi Minisztériumnál való bejegyzéshez olyan információra támaszkodva bírálnak el, amelyet Izraelben, az Amerikai
