Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2005 (110. évfolyam, 1-6. szám)
2005 / 5. szám - Dr. Palágyi Tivadar: A Pfizer Viagra tárgyú ausztrál és európai szabadalmának története
28 Dr. Palágyi Tivadar belül kiválasztott előnyös vegyületekre, míg az 5. segédkérelem egyetlen vegyületre, a szildenafílra összpontosított impotencia orális kezelése kapcsán. Az érvek meghallgatására a tanács nagyvonalúan engedélyezett időt, majd - miként a tárgyalás első részében - mindhárom segédkérelem vonatkozásában egyidejűleg hozott döntést, és itt is mindhármat elutasította. A szabadalmasnak csupán szildenafdra vonatkozó segédkérelméhez előadott védekezése vonatkozásában a tanács azt emelte ki, hogy hiányzottak e vegyület sajátos tulajdonságaira vonatkozó bizonyítékok. Az előadott érvek ugyanis csak a vegyület kimagasló kereskedelmi sikerét világították meg, de nem szolgáltattak megbízható adatokat a vegyület tulajdonságairól. A tanács azt is kifogásolta, hogy a szabadalmas nem nyújtott be összehasonlító kísérleti adatokat a Bell I dokumentumban leírt egyéb előnyös vegyületekhez viszonyítva. Tény, hogy a Pfizer nem nyújtott be konkrét írott műszaki adatokat a szildenafil humán orális adagolása esetén mutatkozó kedvező biohozzáférhetőségről, a vegyület hosszú ideig tartó hatásáról és „egyedülálló lineáris dózis-hatás viszonyáról”, amit pedig a szóbeli tárgyalás során több ízben hangsúlyozott. így a Fellebbezési Tanács nem kritizálható sem elméleti, sem gyakorlati szempontból állásfoglalásáért. A szildenafil megjelenése óta ádáz harc és jelentős kutatási beruházás történt számos versenytárs részéről. A felszólalók feltehetőleg csak egy részét képviselték az érdekelt feleknek, és bár nem valamennyien értek el számottevő eredményt, és egyesek el is vesztették érdeklődésüket ezen a területen, mások vegyületei klinikai próba alatt állnak, míg megint mások termékei már a piacra kerültek, mint például a Bayer vamedafilt tartalmazó Levitra® és az Eli Lilly tadalafilt tartalmazó Cialis készítménye. Minthogy mindezek a vegyületek cGMP PDE-inhibitorok, a Pfizer tág oltalmi körű igénypontjaiba ütköznének. Annak következtében viszont, hogy szabadalmát teljes terjedelmében megvonták, a Pfizer elvesztette annak lehetőségét, hogy eredményesen indítson bitorlási pert európai versenytársai ellen ilyen termék forgalmazása miatt.
