Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2004 (109. évfolyam, 1-6. szám)
2004 / 5. szám - Dr. Vida Sándor: Az Európai Bíróság hatásköre védjegyügyekben
Az Európai Bíróság hatásköre védjegyügyekben 19 oldást választ majd az Európai Bíróság, ha ilyen kétféle jogcímen eléje kerülő ügyben kell majd egyszer határoznia. Kitekintés Az Európai Bíróság eddig mintegy 50 védjegyjogi vonatkozású ítéletet hozott, s a szám évről évre növekszik: ma már közismert, hogy az európai védjegyjog alapvető kérdései Luxemburgban dőlnek el. A magyar jogalkalmazóra nézve ez a joggyakorlat ex ante és közvetlenül kötelező.24 Előbb-utóbb pedig bizonyára elérkezik az a nap is, amikor közvetlen együttműködésre kerül sor az Európai Bírósággal. Jegyzetek 1 Magyarul: CompLex CD Jogtár (EUCD) Elsődleges jog, alapszerződé - sek (a továbbiakban: EK-szcrzödés) Magyarul: CompLex CD Jogtár (EUHU - A Tanács 1988. december 21-i 89(104) EGK. első irányelve (a továbbiakban: EU Védjegyjogi Irányelv) Az első ilyen, a parallelimporttal vagy védjegyjogi terminológiával a jogkimerüléssel kapcsolatos, a GINT védjegy bitorlása miatt Franciaországban indult per és az EU Bizottsága előtti ún. Costen v. Grundig ügyben a Bizottság határozata ellen benyújtott versenyjogi kereset tárgyában hozott ítélet volt. Követték ezt-a Vt. 16. §-ához adott indokolásában is említett - „újracsomagolási ügyekben” hozott ítéletek, valamint a lényegileg ebbe a gondolatkörbe tartozó „újracímkézés” miatti ítélet, illetve az egyik legismertebb ügy: a HÁG védjegy ügyében hozott ítélet, amely - ben az Európai Bíróság a közös eredet tanát dolgozta ki. Dr. Kecskés László- Dr. Lomnici Zoltán—Dr. Maczonkai Mihály: Az Európai Közösségek Bírósága. Budapest, 2001, p. 144 ^ u. ott p. 145 Megjegyzendő, hogy a 15 évvel ezelőtti fordítás még az „előzetes eligazítási eljárás” terminológiát használja a Pp. 155/A §-ában szereplő „előzetes döntéshozatali eljárás" szóhasználattól eltérően. Ugyanakkor - függetlenül az EK-szerződés cikkszámainak időközben történt megváltoztatásától - hasznos ismertetést nyújt a különféle perfajtáktói. J. Steiner: EGK-jog. Szekszárd, 1990, p. 299 CompLex DVD Jogtár. Indokolás a 3^1. §-hoz, 5. pont A francia közigazgatási jog által kifejlesztett doktrína, amely szerint ha egy előírás jelentése világos („clair”), akkor fel sem merül az értelmezés kérdése. Vö. 2003. évi XXX. tv. Általános indokolás I. 3.5 pont J. C. Com. Marques Dessins Fase. 7320 (2003) p. 2 Mathély, Reboul, Bonét, Pássá, le Tourneau, SchmidtSzalevski, Bouvel, Vilmart Ez a rész az Európai közjog és politika (Szerk. Kende Tamás és Szűcs Tamás), Budapest, 2002, monográfia 3.5 pontjának felhasználásával készült. A hivatkozott tbrrásmű az Európai Bíróság több ítéletével illusztrálja az ehelyütt átvett megállapításokat. Vö. még a 2003. évi ! XXX. tv. Általános indokolás 3.1-7. pontjai Dr. Vörös Imre: A nemzetközi gazdasági kapcsolatok joga. Budapest, 2004, II. köt. p. 29 13 v Steiner id. mü p. 314 14 K References to the European Court. London, 2. kiadás, 2002, p. 327 Case Law. National Courts. CML Rev. 2003, p. 764 I* (2003) All ER 137; az ítélet 27. pontja G. Davies: Of rules and references. Arsenal Football Club Pci. v. Matthew Reed (2003) E.L.Rcv. p. 416 A római jog analógiájára: „Roma locuta causa finita”. Vö. T. Tridmas: Knocking on Heaven’s Door: Fragmentation, Efficiency, Defiance in preliminary References Procedure (2003) CML. Rev. p. 40 Általános indokolás 7. pont ” Indokolás a 3-4. §-hoz, 4. pont ,2 ugyanott Dr. R. Knaak: Das Markenrecht der Europäischen Gemeinschaft im Lichte der Rechtsprechung des EuGH. Előadás a Magyar Védjegyegyesület és a Magyar Iparjogvédelmi Egyesület 2004. május 17-i rendezvényén. (Három ítéletről számol be, melyeket a Baby-dry, a Companyline és a Doublemint védjegyekkel kapcsolatos felülvizsgálati eljárásban hozott az Európai Bíróság.) A mosáshoz, öblítéshez használható tabletták oltalomképessége tárgyában hozott ítéletek (Dreidimensionale Tablettenform 1, II. Ill) is csak a közelmúltban jc^ lentek meg nyomtatásban. GRUR-Int. 2004, p. 631 R. Streinz és Ch. Hermann: Vorabentschcidungsvcrfahrcn im euro- 7 päischen Markenrecht. GRUR-Int. 2004, p. 459 2003. évi XXX. tv. Általános indokolás 1. 3.3. és 7. pontok
