Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2004 (109. évfolyam, 1-6. szám)
2004 / 2. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Külföldi hírek az iparjogvédelem területéről
Külföldi hírek az iparjogvédelem területéről 85 szabadalom érvényességével kapcsolatos döntést és ezáltal a felek megegyezését. Mostanáig csak a szabadalmi törvény 72. szakasza alapján indított megvonási eljárás tette lehetővé a hivatal és a bíróságok előtt érvényességgel kapcsolatos kérdésekre vonatkozó, jogilag kötelező döntés meghozatalát. Ezért az engedélyezés utáni újbóli vizsgálati eljárást mint „az érvényesség nem kötelező megállapítását” vagy egy „korai semleges érvényességértékelést” írják le. Az eredmény a szabadalmi hivatal véleménye lesz. Az eljárással azt kívánják elérni, hogy gyors és könnyen érvényesíthető eszköz álljon rendelkezésre az érvényesség korai megállapításához, amely bármely fél (így a szabadalmas és nem érdekelt felek) kérésére elérhető. Az eljárás nyilvános lesz, és az ilyen kérelem benyújtását a szabadalmi lajstromba is bejegyzik. Minthogy jogilag nem lesz kötelező érvényű, az érvényesség megállapítására vonatkozó eljárás nem gátolja vagy késlelteti egy szabadalommal kapcsolatos megvonási vagy bitorlási eljárás megindítását. A vonatkozó kérelmet új érvre kell alapozni, amire kézenfekvő példa lehet egy olyan eset, amikor új anterioritást találnak, amely megalapozza az újdonság vagy a feltalálói tevékenység hiányát, és amelyet az engedélyezés előtti eljárásban nem vettek figyelembe. Olyan, hasonló eljárási módot is javasolnak, amely lehetővé tenné a szabadalmi hivatal számára bitorlással kapcsolatos nem kötelező vélemény adását arról, hogy egy bizonyos cselekvés vagy eljárás szabadalombitorlást jelent-e. Ilyen kérelmet bárki - tehát a szabadalmas is - benyújthat; a kérelmezőnek nem kell érdekeltséget bizonyítania. A kérelemben ismertetni kell a kérdéses szabadalom megfelelő részleteit, valamint a bitorlással gyanúsított tárgyat, cselekményt vagy eljárást. A hivatalnak jogában áll a kérelem elutasítása. Arra is lehetőség lenne, hogy a hivatal kérelemre mind az érvényességre, mind a bitorlásra vonatkozó véleményt adjon. Miként az érvényesség megállapítására vonatkozó eljárásban, úgy véleményének kiadása előtt a hivatal itt is figyelembe veheti mindkét félnek az érveit. A hivatal a feleket meghívhatja szóbeli tárgyalásra. A bitorlás megállapítására vonatkozó eljárás eredménye a köz számára hozzáférhető. A hatályos angol szabadalmi törvény 70. szakasza szerint egy olyan szabadalmas, aki nem elsődleges bitorlás (primary infringement) esetében küld olyan levelet, amelyben bitorlási per megindításával fenyeget meg egy harmadik felet, a fenyegetés miatt okozott kár megtérítésére kötelezhető. (Elsődleges bitorlásnak számít egy szabadalmazott termék gyártása vagy bevitele, vagy egy szabadalmazott eljárás használata.) Ez érvényes abban az esetben is, ha másodlagos bitorlási cselekedetek (szabadalmazott termékek eladása stb.) miatt fenyegetett személy elsődleges bitorlási cselekedeteket is elkövet. A törvénytervezet szerint abban az esetben, ha a fenyegetett személy elsődleges és másodlagos bitorlást is elkövet, nem léphet fel a szabadalmas ellen. A szabadalmak tulajdonlásával és megvonásával kapcsolatos rendelkezéseket is meg kívánják változtatni. A tervezet szerint a szabadalmas saját szabadalmának a megvonását is kérheti. A bevezetni kívánt változtatások azt az egyértelmű szándékot tükrözik, hogy egyszerűsítsék és olcsóbbá tegyék a szabadalmi vitákat és a szabadalmi jogok érvényesítését. 20. Namíbia Namíbia 2003. december 29-én letétbe helyezte a Párizsi Uniós Egyezményhez való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően az egyezmény Namíbiára nézve 2004. március 29-én vált hatályossá. 21. Norvégia A 2004 januárjában módosított szabadalmi törvény szerint Norvégiában a nemzetközi bejelentések nemzeti szakaszának megindítási határidejét 2004. február 1-jétől kezdve az elsőbbség napjától számított 31 hónapra hosszabbították meg. Ez az új határidő egyaránt vonatkozik az I. fejezet szerinti 20 hónapra és a II. fejezet szerinti 30 hónapra, vagyis nem kell a nemzetközi elővizsgálat iránt külön kérelmet benyújtani. Egyúttal az Európai Biotechnológiai Irányelvet is törvénybe iktatták. 22. Olaszország A firenzei Tartományi Bíróság a közelmúltban olyan döntést hozott, amely teljes mértékben figyelembe veszi az Európai Unió ipari mintákra vonatkozó irányelve olaszországi elfogadásának következményeit. A döntés megerősítette, hogy a háromdimenziós ipari minták alkalmasak mintaoltalomra, és ha felmutatnak művészi és kreatív értékeket, szerzői jogi oltalomban is részesülhetnek. 23. Svájc ADeutsche Telekom AGv. Télésonique SA ügyben a Legfelsőbb Bíróság elrendelte a „tonline.ch” doménnév átadását a T-ONLINE védjegy tulajdonosának. A bíróság ítélete megállapítja, hogy a világhálón használt lajstromozott védjegyeknek ugyanolyan fokú oltalmat kell kapniuk, mint a kereskedelemben használt jóhírű védjegyeknek, vagyis oltalmat nyújtanak bármilyen (nem csak teljesen hasonló vagy azonos) árukon és szolgáltatások kapcsán való használat ellen. 24. Szabadalmi Együttműködési Szerződés A Nemzetközi Iroda mint átvevő hivatal bejelentette, hogy 2004. február 14-től kezdve kész fogadni és feldolgozni elektronikus úton benyújtott nemzetközi bejelentéseket. Ez annyit jelent, hogy ettől az időponttól kezdve a PCT tagállamaiból bárki benyújthat elektronikus úton nemzetközi bejelentést a Nemzetközi Irodánál, és ennek alapján részesülhet az elektronikus bejelentés díjkedvezményében.
