Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2003 (108. évfolyam, 1-6. szám)
2003 / 6. szám - Hírek, események
40 Hírek, események jellegűekre kellene korlátozni, ki tudná megfelelően ellátni a közhasznú feladatokat? Mit gondolnak, milyen mértékű kell, hogy legyen a kormányzat beavatkozása a magánjelleggel működtetett doménregisztrációs rendszerekbe? Amennyiben a doménregisztrációs rendszert magánjelleggel működtetik, az Ónok véleménye szerint a nyilvántartó működését mennyiben kellene szabályozás és ellenőrzés tárgyává tenni? Ha úgy gondolják, hogy szabályozni és ellenőrizni kellene a nyilvántartót, mely szervek tudnák ezt a feladatot ellátni? Amennyiben Önök szerint a doménregisztrációs rendszereket közjogi úton kellene működtetni, mely szervezet tudná ellátni a műszaki és ellenőrzési feladatokat? A generikus felső szintű doménnevek kiosztásával és az internet koordinálásával kapcsolatos feladatok (pl. az internet gyökérszerverének stabil működése) ellátását nem kellene-e nemzetközi szakmai szervezet hatáskörébe utalni? Ha igen, a már meglevő szervezetek, mint pl. a WIPO vagy az ITU megfelelőek lennének-e erre, vagy új szervezetet kellene-e létrehozni? Nehéz megkérdőjelezni azt a megállapítást, hogy feladataik ellátása során a nyilvántartók fontos és közérdeklődésre számot tartó szolgáltatásokat nyújtanak. Ugyanakkor az internetes társadalom jórészt nyilvános, de magánjellegű szerveződés alapján létrejött szervezetek útján működik, több okból is kifolyólag. Ezt a két szempontot megfelelően egymás mellé kellene illeszteni akként, hogy azok minél nagyobb mértékben kiegészítsék és ne akadályozzák egymást, véleményünk szerint a jelenlegi magánjellegű működtetés komoly felügyelet és ellenőrzés mellett lenne a legmegfelelőbb megoldás. 2.4. Nemzeti elbánás Egyetértenek-e azzal, hogy a nyilvántartóknak jogukban álljon az igénylő nemzeti hovatartozásától függő korlátokat szabni? Véleményünk szerint a felső országszintű doménneveknek bel- és külföldiek számára egyaránt elérhetőknek kell lenniük. A megelőzőjellegű igénylések sok esetben megfelelő megoldást jelentettek az igénylők szellemitulajdon-jogaik védelme érdekében tett erőfeszítéseinek. Emellett, az egyes nemzeti szervezeteknek sokkal inkább eredményes jogérvényesítési megoldások kialakításán kellene fáradozniuk, mintsem korlátokat szabni a legtöbb esetben jóhiszemű bejelentőkkel szemben. 2.5. Regisztrálást kizáró okok Egyetértenek-e azzal, hogy a nyilvántartóknak joguk legyen megtagadni az igénylés teljesítését közrendbe ütközésre hivatkozással? Amennyiben igen, milyen jogcímeken? Egyetértünk a felvetéssel, ilyen esetekben a nyilvántartók legyenek jogosultak megtagadni az igénylés teljesítését. Az egyértelmű és könnyen megállapítható jogsértő, megbotránkoztató, megtévesztő igénylések esetén indokoltnak tartjuk az erre vonatkozó jogosítványt. 2.6. Jogorvoslatok Véleményük szerint biztosítani kell-e az igénylők számára a jogorvoslati lehetőséget a doménnév regisztrálásának megtagadása esetére? Ha igen, mely szerv legyen a fellebbviteli szerv, és milyen eljárási szabályok alapján járjon el? Véleményünk szerint a doménnevek regisztrálásának megtagadása esetére biztosított jogorvoslati lehetőség átláthatóbbá és a közönség számára elfogadhatóbbá tenné a rendszert. Azt pedig a nemzeti szervezetekre kellene bízni, hogy milyen fellebbviteli rendszerben látnák megvalósíthatónak ezt a javaslatot. A fellebbviteli szerv illeték megfizetéséhez köthetné az eljárás lefolytatását, az eljárási szabályokat pedig a mindenkori regisztrációs szabályozás keretében lenne célszerű rögzíteni. Ugyanakkor nagyon fontos szempontnak tartanánk azt, hogy a fellebbviteli szerv a nyilvántartótól teljesen független legyen. 2.7. Közzététel, felszólalás és törlés Az Önök véleménye szerint kerüljenek-e közzétételre a doménnévigénylések Magyarországon? Legyen-e lehetőségük harmadik személyeknek felszólalni dómén névigénylések és -regisztrálások ellen? Amennyiben igen, milyen jogcímen és milyen eljárás alapján? Legyen-e lehetőség regisztrált doménnév törlésére? Ha igen, ki kérhetné a törlést és milyen eljárás alapján? Legyen-e lehetőség doménnév törlését indítványozni törvényi szintű jogszabály alapján? Mely eljárás kerüljön alkalmazásra doménnév törlése iránti kérelem előterjesztése esetén? Tartozzon-e felelősséggel a nyilvántartó védjegybitorlást megvalósító doménnév regisztrálása esetén? A közzétételi lehetőséget fontosnak tartjuk. Az igénylések és regisztrált doménnevek közzététele átláthatóbbá és ellenőrizhetőbbé, valamint valamennyi érdekelt fél számára elfogadhatóbbá tenné a rendszert. Úgyszintén támogatjuk azt, hogy az érdekelt feleknek legyen lehetőségük kifogás előterjesztésére és törlés indítványozására, különösen közrendbe vagy mások korábbi elsőbbségű jogaiba való ütközést megvalósító igénylések esetén. A kifogások elbírálása maradhatna továbbra is a nyilvántartó hatásköre azzal, hogy annak döntése ellen a nyilvántartót felügyelő és ellenőrző szervezethez (például a Hírközlési Felügyelethez vagy az Informatikai és Hírközlési Minisztériumhoz) lehetne jogorvoslatért fordulni. Szerintünk megalapozott lenne a nyilvántartót felügyelő és ellenőrző szerv hatáskörébe utalni a doménnevek törlésével kapcsolatos feladatokat. E kérdésekkel kapcsolatos eljárási szabályokat a mindenkori regisztrációs szabályozás kellene, hogy rögzítse. Abban az esetben, ha a fenti javaslatoknak érvényt lehetne szerezni a jelenleg hatályos szabályozás kiegészítésével és módosításával, nem tartanánk szükségesnek az ilyen eljárások törvényi szintű szabályozását. 2.8. A doménnevek fenntartása Indokoltnak tartanák-e használati kényszer bevezetését a doménnevek fenntartása végett? Ha igen, mi minősülne jogfenntartó használatnak? Kelljen-e megújítási illetéket is fizetni a meglevő fenntartási dijak mellett vagy helyett? Jelenleg nem tartjuk időszerűnek használati kényszer bevezetését a doménnevek fenntartása végett. Mindaddig, amíg a szabályozás nem rendelkezik formális megújítási kötelezettségről, és amíg a doménnevek a műszaki feltételek biztosítása és a fenntartási díjak megfizetése mellett fenntarthatok, nem látjuk indokoltnak a megújítási díj intézményének bevezetését.
