Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2002 (107. évfolyam, 1-6. szám)
2002 / 2. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi, használati minta-, ipari minta- és védjegyjog területéről
Hírek a külföldi szabadalmi, használati minta-, ipari minta- és védjegyjog területéről 83 12. Japán A Japán Szabadalmi Hivatal által kibocsátott vizsgálati irányelvek szerint az üzleti módszerek, mint olyanok nem szabadalmazhatok, mert nem természeti, hanem gazdasági törvényen alapulnak. Ha azonban egy bejelentés számítógépszoftverre vonatkozik, szabadalmazható lehet akkor is, ha üzleti módszerrel kapcsolatos. A szoftver-találmányokra vonatkozó vizsgálati irányelvek szerint, ha a szoftverrel végzett információfeldolgozást hardverforrások használatával (például aritmetikai egységgel) konkrétan valósítják meg úgy, hogy a szoftver és a hardver együttműködik, az igényelt találmány természeti törvényeket hasznosító műszaki ötletnek minősül, és ilyen esetben az üzleti módszerre vonatkozó találmány szabadalmazható. A gyakorlat megkönnyítése érdekében a Japán Szabadalmi Hivatal 2001 áprilisában példákat publikált a nem szabadalmazható üzleti módszerekre vonatkozó találmányokról. 13. Kanada A) 2001. december 15-én a Canada Gazette-ben közzétették a szabadalmi törvény végrehajtási utasításának tervezett módosítását, amelynek célja, hogy a Szabadalmi Együttműködési Szerződés (PCT) közgyűlésének 2001. szeptemberi ülésén elfogadott változásnak megfelelően a nemzeti szakasz megindításához szükséges határidőt 20 hónapról 30 hónapra változtassák meg. A közzétett módosítással kapcsolatban 30 napon belül lehetett megjegyzéseket tenni a Kanadai Szabadalmi Hivatalnál. Ezt követően a végrehajtási utasítás módosított szövegét ismét meghirdették a Canada Gazette-ben, és így 2002. április l-jétől kezdve Kanadában a nemzetközi bejelentések nemzeti szakaszát a bejelentés napjától számított 30 hónapon belül lehet megindítani. B) A Kanadai Szövetségi Bíróság a Dutch Industries cég egy szabadalmát érvénytelenítette, mert a szabadalom engedélyezése után kiderült, hogy a szabadalmas - megalapozatlanul - csak kisvállalati illetéket fizetett. Erre, valamint arra tekintettel, hogy a kanadai törvény szerint nem egyértelmű és meglehetősen bonyolult a „kisvállalat” meghatározása, az egyik legnagyobb kanadai szabadalmi ügyvivői iroda 2002. január l-jétől kezdve minden illetéket a nagyvállalatokra érvényes tarifa szerint fizet be, nehogy a kisvállalati státusz időközben való megszűnése vagy helytelen vélelmezése folytán a szabadalom érvényét veszítse. 14. Kazahsztán Kazahsztán 2002. január 24-én letétbe helyezte a mikroorganizmusok szabadalmazási eljárás céljából történő letétbe helyezésének nemzetközi elismerésére vonatkozó Budapesti Szerződéshez való csatlakozás okmányát. így ez a szerződés Kazahsztán vonatkozásában 2002. április 24-én lép hatályba. 15. Kína A) A kínai szabadalmi bejelentést rendszerint már az első hivatali végzéssel elutasítják ha az nem egységes, vagyis a bejelentés nem elégíti ki a szabadalmi törvény 31. szakaszában foglalt előírást, amely kimondja, hogy két vagy több találmány akkor oltalmazható egy bejelentésben, ha egyetlen általános találmányi gondolaton alapulnak. Ez annyit jelent, hogy az egységes találmányoknak műszakilag kapcsolatban kell lenniük egymással, és egy vagy több azonos műszaki jellemzővel kell rendelkezniük. A kínai szabadalmi joggyakorlat szerint egy több találmányra vonatkozó bejelentés igénypontjai az alábbi esetekben egységesek: a) termékigénypont és eljárási igénypont, ahol az utóbbi a termék előállítására szolgál; b) termékigénypont és a termék alkalmazására vonatkozó igénypont; c) termékigénypont, a termék alkalmazására vonatkozó igénypont és a termék előállítására vonatkozó igénypont; d) termékigénypont, a termék előállítására vonatkozó igénypont és az eljárás foganatosítására alkalmas berendezésre vonatkozó igénypont; e) eljárási igénypont és az eljárás foganatosítására szolgáló berendezésre vonatkozó igénypont. Ha az elővizsgáló egységesség hiánya miatt a bejelentőt korlátozásra szólítja fel, és a bejelentő eleget tesz ennek a felhívásnak, a törölt igénypontokra az eredeti elsőbbség megtartásával megosztott bejelentés nyújtható be. A végrehajtási utasítás módosított 42. szabálya szerint a megosztott bejelentést a szabadalom engedélyezésére vonatkozó értesítés kézhezvétele előtt vagy az azt követő két hónapon belül lehet benyújtani. B) Kínában a Pekingi Legfelsőbb Bíróság megerősítette egy pekingi közbülső bíróság ítéletét, amely a világháló-kalózként közismert Kínai Nemzetközi Hálózati Tájékoztató Társaságot (China International Network Information Co.), közismertebb nevén Guowang-ot arra kötelezte, hogy mondjon le 2000-nél több .com.cn végződésű doménnevei közül azokról, amelyekre számos felperes, többek között az IKEA, a Procter & Gamble, a DuPont és az American Express tartott igényt. Jogászok szerint ez az ítélet precedensként nagy jelentőséggel bír annak ellenére, hogy Kínában a jogrendszer nem tekinti a korábbi ítéleteket kötelezőnek. A Kínai Internet Hálózati Tájékoztató Központ (CINIC; China Internet Network Information Centre) elnevezésű kormányszerv fel ügyel i a .cn végződésű hálóneveket. Egy 2001. februárjában kiadott „Doménnév-lajstromozási rendelkezések” című szabályozás szerint a CINIC kiterjesztette felügyeleti tevékenységét olyan társaságok doménneveinek az elismertetésére, amelyek a társaság lajstromozott védjegyeit is magukban foglalják, és hozzákezdett azoknak a doménneveknek a lefoglalásához, amelyek közismert társaságok neveit és védjegyeit tartalmazzák; ezeknek a neveknek a listája jelenleg közel van a tízezerhez. A listában nem szereplő neveket bárki lajstromoztathatja, de ha egy cég bizonyítja, hogy Kínában lajstromoztatott egy adott nevet, és a doménnév-tulajdonos ilyen bizonylatot nem tud felmutatni, a CINIC 30 napon belül átruházza a doménnév jogát a lajstromozott névvel bíró cégre. C) A Kínai Szellemi Tulajdon Hivatal igazgatóhelyettese, Ma Lianyuan bejelentette, hogy Kínában 2001-ben mintegy 270 000 védjegybejelentést nyújtottak be, ami szerinte világrekordnak számít.
