Iparjogvédelmi Szemle, 1999 (104. évfolyam, 1-6. szám)
1999 / 1. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi, használati minta-, ipari minta- és védjegyjog területéről
50 Dr. Palágyi Tivadar lati minta bejelentések teljes tartalma a technika állásához tartozott. A korábbi elsőbbségű, de még nem publikált európai és nemzetközi szabadalmi bejelentések vonalán változás történt, mert az európai szabadalmi bejelentések csak akkor minősülnek a technika állásához tartozónak, ha Ausztriára nézve a megnevezési illetéket ténylegesen lerótták, míg a nemzetközi bejelentések csak akkor, ha Ausztriában megindították a nemzeti szakaszt. Az 1994. január 1-je után benyújtott európai szabadalmi bejelentések kapcsán az igényrontás feltételei ugyanazok, mint az osztrák szabadalmak esetében, vagyis az európai szabadalmakra nézve újdonságrontóként nevezhetők meg a korábbi, még nem publikált használati minták is. A szabadalmi törvény rendelkezései az osztrák használati mintákra is érvényesek, vagyis az eddigi „igényrontó kiterjesztésű technika állása” („prior art approach”) helyett itt is a teljes kiterjesztésű technika állása érvényes. 4. Dél-Korea A) 1998. szeptember 23-án Dél-Korea kormánya úgy módosította a szabadalmi törvényt, hogy 1999. január 1-jétől kezdve lehetővé tette a szabadalmi bejelentések elektronikus benyújtását. Egyúttal az is lehetővé vált, hogy a Szabadalmi Hivatallal folytatott levelezés, például nyilatkozatok benyújtása is elektronikus úton történjék, számítógép-hálózaton keresztül online, vagy pedig hajlékony lemez felhasználásával. B) A használati minta törvényt úgy módosították, hogy 1999. január 1-jétől kezdve a használati minta bejelentéseket alaki vizsgálat után, de érdemi vizsgálat nélkül lajstromozzák. Egyúttal a szabadalmi törvényt is módosították. Ennek megfelelően az olyan bejelentő, aki mind használati minta, mind szabadalmi bejelentést be kíván nyújtani, jogosult először használati minta oltalmat kapni, és ezt követő egy éven belül benyújthat szabadalmi bejelentést, igényelve a használati minta bejelentés elsőbbségét. Ha az így benyújtott szabadalmi bejelentésre oltalmat engedélyeznek, a bejelentőnek ejtenie kell a lajstromozott használati mintát. C) Az Iparjogvédelmi Hivatal bejelentette, hogy gyorsítani fogja a bejelentések vizsgálatát és egyúttal tovább növeli az elővizsgálók számát, egyidejűleg csökkentve az adminisztrációs létszámot. A szabadalmi és használati minta bejelentések vizsgálati ideje mostanáig körülbelül 36 hónap, a védjegy- és mintabejelentéseké körülbelül 17 hónap volt. Ezt az időtartamot a közeljövőben 30 hónapra, illetve 12 hónapra kívánják csökkenteni. D) 1998. júniusi tájékoztatónkban hírt adtunk arról, hogy megkezdte működését a Szabadalmi Bíróság, amelynek eddigi működése azt a meglepő tényt bizonyítja, hogy ez a Bíróság a hozzá kerülő ügyeket 6 hónapon belül elintézi. Az 1998. október 1-jéig, vagyis a megalakulástól számított első fél évben kezelt 374 ügyben 17 ügyet két hónapot belül, 71 ügyet 3 hónapon belül, 154 ügyet 4 hónapon belül és 92 ügyet 6 hónapon belül intéztek el. A korábbi Fellebbezési Bíróság egy szabadalmi üggyel átlagosan 14,6 hónapig, a mintaügyekkel 19 hónapig és a védjegyügyekkel 14,5 hónapig foglalkozott. Az eddigi tapasztalatok alapján az várható, hogy a Szabadalmi Bíróság a szabadalmi és használati minta ügyeket 6-7 hónap alatt, a minta- és védjegyügyeket pedig 4-5 hónap alatt fogja elintézni, kivéve azokat az eseteket, amelyeket valamilyen körülmény bonyolultabbá tesz. E) A dél-koreai Legfelsőbb Bíróság döntése szerint a RARAAVIS védjegy hasonló a LA RA védjegyhez. A döntés indokolása rámutat, hogy a fogyasztók a RARAAVIS védjegyet RARA hangzásra rövidíthetik, ami az áru származása tekintetében zavart okozhat, amikor a fogyasztó a két védjeggyel külön-külön találkozik eltérő helyen és időben. Ennek alapján a RARAAVIS védjegy lajstromozására vonatkozó kérelmet elutasították. F) A Szabadalmi Hivatal Fellebbezési Tanácsa elutasította a MOZART védjegy lajstromozására irányuló kérelmet arra hivatkozva, hogy a védjegy árthat a híres osztrák zeneszerző hírnevének. A Legfelsőbb Bíróság azonban megváltoztatta ezt a döntést, megállapítva, hogy a védjegy az elhalálozott személynek csupán a nevét mutatja, és a személlyel nem áll semmilyen kapcsolatban. Ezért nem mondható, hogy a védjegy az elhalálozott híres személy vonatkozásában félrevezeti a fogyasztókat, és így lajstromozható. G) 1998 júliusában a dél-koreai Legfelsőbb Bíróság szóbeli tárgyalást tartott egy olyan ügyben, ahol egy lajstromozott védjegy egy másik bejelentő számára való lajstromozhatóságának ügyében kellett dönteni. A HAE SUNG védjegyet az egyik bejelentő tankokra, helikopterekre, kerékpárokra, emelőkre és hasonló árukra lajstromoztatta. A másik bejelentő ugyanezt a védjegyet gépkocsimotorok hengerfejtömítésére kívánta lajstromoztatni. A Bíróság úgy döntött, hogy mindkét védjegy lajstromozható, mert azok a fogyasztók megtévesztése nélkül létezhetnek egymás mellett, tekintettel arra, hogy a két ügyben teljesen eltérők a gyártók, a kiskereskedők és a fogyasztók. 5. Egyesült Arab Emirátusok Az Egyesült Arab Emirátusok kormánya szakértő bizottsággal törvénytervezetet dolgoztatott ki a szabadalmi törvény módosítására. A tervezet szerint - ellentétben a jelenlegi törvényi szabályozással - a gyógyszerek és a gyógyászati termékek is szabadalmazhatok lesznek. 6. Európai Unió A biotechnológiai találmányok oltalmára vonatkozó Irányelveket 1998. június 16-án második olvasásban elfogadta az Európa Tanács, és azok 1998. július 30-án, az Európai Közösség hivatalos lapjában való kihirdetés napján léptek hatályba. Ennek megfelelően a biotechnológiai találmányoknak 2000. július 30-ig a tagországok szabadalmi törvényei szerint szabadalmazhatóknak kell lenniük. Az Irányelvek szerint a biológiai anyagot tartalmazó vagy abból álló termékekre vagy a biológiai anyag előállítására, feldolgozására vagy használatára vonatkozó eljárásokra vonatkozó találmányok szabadalmazhatok, és az olyan biológiai anyag, amelyet természetes környezetéből műszaki eljárással különítettek el, szabadalom tárgya lehet akkor is, ha korábban a természetben előfordult.
