Iparjogvédelmi Szemle, 1994 (99. évfolyam, 1-6. szám)
1994 / 1. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi, használati minta-, ipari minta- és védjegyjog területéről
Hírek a szabadalmi és védjegyjog területéről 31 19. Moldova A) A találmányok, használati minták, ipari minták és védjegyek oltalmát szabályozó törvény előkészítés alatt áll. A kormány 1993. július 26-án ideiglenes szabályozást hagyott jóvá az ipari tulajdon oltalmáról. Ennek alapján 1993. július 26. óta lehetőség van szabadalmi, használati minta, ipari minta és védjegybejelentések benyújtására a kisinyovi Iparjogvédelmi Állami Ügynökségnél. Külföldi állampolgároknak képviselőt kell megjelölniük. B) 1993. június 3-án Moldova olyan nyilatkozatot helyezett letétbe a Szellemi Tulajdon Világszervezeténél, hogy a megszűnt Szovjetunió jogutódaként a Párizsi Uniós Egyezmény tagjának tekinti magát. Ennek megfelelően Moldovában lehetőség van uniós elsőbbség igénybevételére. Moldova tagja kíván lenni a Madridi Megállapodásnak és a Szabadalmi Együttműködési Szerződésnek is. A Szovjetunióban engedélyezett szabadalmak és szerzői tanúsítványok, ill. lajstromozott ipari minták és védjegyek, valamint az ilyen tárgyú oltalmak engedélyezésére irányuló bejelentések érvényesítését Moldovában 1994. július 26-ig lehet kérni. 20. Nagy-Britannia A) 1993. utolsó két hónapjában a Szabadalmi Bíróság két fontos döntést hozott biotechnológiai tárgyú szabadalmak ügyében. E döntések eloszlatták azokat az aggályokat, amelyeket sokan éreztek a biotechnológiai szabadalmakkal kapcsolatban azóta, hogy a bíróság 1989-ben a Genentech szövet-plazminogén aktivátorra (tPA) vonatkozó szabadalmát érvénytelennek nyilvánította. Az első ügyben a bíróság érvényesnek találta a Chiron cégnek a hepaütisz-C vírus (HCV) szekvenciáira vonatkozó szabadalmát, és megállapította, hogy azt bitorolja a HCV diagnosztikai meghatározására szolgáló készleteket gyártó és szállító United Biomedical Inc. cég (és az azt elosztó Organon cég), valamint a Murex cég. A második bírósági döntésben a Biogen cég hepatitisz- B vírus (HBV) szekvenciáit védő szabadalmát minősítették érvényesnek, egyúttal megállapítva, hogy a Medeva cég azt bitorolja a HBV elleni vakcina forgalmazásával. Mindkét esetben a szabadalmak megtámadásának alapja a kézenfekvőségre való hivatkozás volt. Ellentétben a Genentech-esettel, amelyben ismert módszert alkalmaztak egy ismert hasznosságú és tulajdonságú anyag előállítására, a bíróság a kereseteket elutasította. A Chinon cég szabadalma esetében megállapították, hogy a vírust a szabadalmi bejelentés elsőbbségi napja, vagyis 1987 novembere előtt még nem jellemezték kielégítő módon, és csupán annyit tudtak, hogy az „nemhepatitisz-A és nem-hepatitisz-B”, ún. „NANB hepatitisz” volt. A bíró megállapította, hogy nem volt kézenfekvő megtalálni az utat az NANB hepatitiszt okozó anyag szekvenciájának azonosításához. A Biogen cég szabadalma esetében a HBV-ről az 1978. decemberi elsőbbség előtt többet tudtak, mint a HCV-ről a Chiron-szabadalom tíz évvel későbbi elsőbbségi időpontjában. Ennek ellenére a bíróság azon a véleményen volt, hogy a HBV- antigén kifejezése nem volt kézenfekvő, és jelentősen hozzájárult ennek a területnek a gyors fejlesztéséhez, figyelembe véve, hogy a helyzetet különösen bonyolították az akkor újonnan felfedezett intronok (sok szervezetben jelen levő, nem-kódoló DNS-szekvenciák). A helyzet még nem teljesen tisztázott, mert a döntések ellen nagy valószínűséggel fellebbezést fognak benyújtani. A Biogen-szabadalom ügyében a Medeva cég kibújhat a döntés következményei alól - függetlenül attól, hogy mi történik Nagy-Britanniában -, mert azt a szabadalmat, amelynek ügyében a Biogen számára kedvezően döntött a bíróság, európai úton kapták meg, és az Európai Szabadalmi Hivatalnál (EPO) eredményesen szólaltak fel ellene. Ennek következtében, ha az EPO fellebbezési tanácsa kedvezőtlenül bírálja el a fellebbezést, a nagy-britanniai szabadalmat meg fogják vonni. Ezzel szemben a Chiron cégnek nem kell ilyen nehézségekkel számolnia, mert ők mind európai úton, mind nemzeti úton igényeltek angol szabadalmat, és a bitorlókat nemzeti úton megadott angol szabadalom alapján perelték be; az európai úton igényelt szabadalmat egyébként még nem is engedélyezték. B) A Cambridge Egyetemen a szellemi tulajdon oltalmára vonatkozó joggal foglalkozó új tanszéket fognak felállítani a jogi karhoz tartozó „Európai Tanulmányok Központjában”, amely a szellemi tulajdon európai összefüggéseivel kapcsolatos legkülönbözőbb kérdésekkel fog foglalkozni. Az új tanszék felállításához szükséges anyagi eszközöket Dr. Herchel Smith bocsátotta rendelkezésre, aki Cambridge-ben tanult kémiát, és a manchesteri egyetemen betöltött legelső alkalmazása alatt egy alapvető kémiai reakciót fedezett fel, amely a fogamzásgátló tabletta kifejlesztéséhez vezetett. Találmányát szabadalmaztatta, azonban Nagy-Bitanniában csekély érdeklődést tapasztalt, és ezért kivándorolt az Egyesült Államokba, ahol eredményesen dolgozott együtt egy gyógyszergyárral, és világszerte mintegy 800 szabadalmat szerzett. 21. Svédország A svéd szabadalmi törvényt 1993-ban módosították. Az 1994. január 1-jén hatályba lépett módosítások közül a legfontosabbakat az alábbiakban foglaljuk össze. Összhangban az Európai Szabadalmi Egyezmény előírásaival bevezették az engedélyezés utáni felszólalást, aminek határideje a svéd szabadalom engedélyezésének időpontjától számított 9 hónap elteltével jár le. Ez a felszólalási rendszer az 1994. január 1. után engedélyezett bejelentésekre alkalmazható. A szabadalmak újbóli érvénybehelyezésére vonatkozó szabályozás megegyezik az Európai Szabadalmi Egyezmény ilyen vonatkozású előírásaival, és az összes függő
