Iparjogvédelmi Szemle, 1991 (96. évfolyam, 1-6. szám)
1991 / 2. szám - Szemelvények az újítási és találmányi szakértői testület gyakorlatából I. rész
Szemelvények az Újítási és Találmányi Szakértői Testület gyakorlatából 61 dések eldöntésére az Újítási és Találmányi Szakértői Testülethez fordulni. A Vállalat különösen az alábbi kérdésekre kért választ a Szakértői Testülettől: 1. A szóban forgó megoldások műszaki tartalmukat tekintve függetlenek-e egymástól, ha nem, milyen pontokban és milyen arányban találhatók „átfedések”? 2. A morzsológép konstrukciós dokumentációja, illetve a jelenleg gyártott gépek melyeik műszaki szellemi alkotásnak felelnek meg, ha mindkettőnek, milyen arányban? 3. A vállalatnál végzett vizsgálat megállapításai és javaslatai szakmai és jogi szempontból helytállóak-e? 4. Konkrét javaslat az előállt helyzet szakszerű megoldására és az alkotások díjazására. A Szakértői Testület álláspontja a következőkben foglalható össze: ad 1. Az 500 479. lajstromszámú szabadalomból megismerhető megoldás egy amerikai cég által gyártott gép olyan nagymértékű továbbfejlesztéséből jött létre, amely kielégítette a szabadalmazhatóság feltételeit és így arra az Országos Találmányi Hivatal szabadalmat adott. A 9412/00 ügyiratszámú bejelentésben leírt megoldás kiindulási alapjául az 500 479. lajstromszámú szabadalommal védett megoldást kell tekintenünk, de a továbbfejlesztés ez esetben is olyan nagy mértékű, hogy joggal beszélhetünk egy új, önálló berendezésről. Ezt az alábbiak támasztják alá: a) Az 500 479. lajstromszámú szabadalom szerinti berendezésnél a betológörgők a kukoricacsövek tengelyvonalához képest ívben, a tengelyvonal síkjában mozdulnak el, így a kukoricaszemek felülete az íves elmozdulásból adódó axiális elmozdulás miatt roncsolódik és ez a megoldás a berendezés hosszirányú helyigényét is növeli. Ennek oka, a betológörgők meghajtásának és a szimmetrikus szétnyílás megvalósításának műszaki megoldása. A 9412/00 ügyszámú bejelentés feltalálója teljesen új megoldást dolgozott ki. A betológörgőket egy hosszú tengely végére helyezte — ennek igen nagy jelentősége van a higiénikus munkavégzés szempontjából — és a szétnyílás miatti függőleges elmozdulás síkját a kukoricacsövek tengelyvonalára merőlegesen valósította meg. így a berendezés hosszirányú helyigénye csökkenthetővé vált és elmaradt a kukoricaszemek felületi károsítása. b) A vágófejben levő kések visszatérítését alaphelyzetükbe az 500 479. lajstromszámú szabadalom szerinti megoldásnál vágás után a vágófej forgásából adódó centrifugális erő végzi; ez azonban elég bizonytalan. A 9412/00 ügyszámú megoldásnál a kések visszatérítését rugó végzi, így ez lényegesen biztosabb megoldást eredményez. c) A vágófejben a kések állítását a szabadalom szerinti megoldásnál mindössze 1 db vezérlőgörgő végzi, amely a nem központos erőkifejtés miatt a vezérlőfej beékelődését idézheti elő. A 9412/00 ügyszám szerinti megoldásban 2 db vezérlőgörgő egymással párhuzamosan és szimmetrikusan végzi ugyanezt, így a vezérlés biztonságosabb, a berendezés élettartama hosszabb. d) A vezérlőfej nyomógyűrűjét a vezérlőgyűrűvel a 9412/00 ügyiratszám szerinti megoldásban megvezető görgők kötik össze, nem pedig csúszósúrlódással mozgó, nagy menetemelkedésű alkatrészek, mint az 500 479. lajstromszámú szabadalom szerinti berendezésben. Mivel itt olyan erőről van szó, — amely a kifejtendő nyomatékot és az erő karját figyelembe véve — elég nagy lehet, s amely igen kis felületen támad, így a nyomás meglehetősen nagy, a csúszással mozgó alkatrészek alkalmazása — mondhatni — konstrukciós hibának minősült. E hibának a kiküszöbölése a gép működésére alapvető hatással lehetett. e) A 9412/00 ügyszám szerinti megoldásnál a betológörgők és a kihúzógörgők meghajtása lánchajtás, míg a vágófejé ékszíjhajtás. Az 500 479. lajstromszámú szabadalom szerinti megoldásnál minden hajtás ékszíjhajtás. A lánchajtás előnyei — főleg ilyen mostoha körülmények között dolgozó berendezés esetén nyilvánvalóak. f) Az óhatatlanul bekövetkező zavarok elhárítására a szabadalommal védett megoldásnál egy nem részletezett kézi állítási, illetőleg a berendezés „visszajáratási üzemmódja” ad lehetőséget. A 9412/00 ügyszám szerinti megoldásnál a zavarelhárításra egy bütyköstengelyes kialakítás szolgál, amelynek valószínűsíthető működése kifogástalan. g) A berendezés felépítése, a vágófej beépítése (hárompontos alátámasztás) a 9412/00 ügyszám szerinti megoldásnál lényegesen elegánsabbnak, ötletesebbnek és nem utolsó sorban szerelhetőbbnek tűnik. Összefoglalva: A fenti műszaki érvek, indokok alapján a Szakértői Testület álláspontja az, hogy az 500 479. lajstromszámú szabadalommal védett megoldás nem más, mint a 9412/00 ügyszám szerinti berendezés kifejlesztésének, feltalálásának kiindulási alapja, de a létrehozott új berendezés önálló műszaki szellemi alkotásnak minősül és mint ilyen független a korábbi megoldástól. ad 2. A benyújtott mellékletekből és a telefoni megbeszélés alapján megállapítható, hogy a Vállalat jelenleg az ON-03 típusjelű csemegekukorica szemlevágógépet gyártja és forgalmazza. E gép dokumentációját áttanulmányozva, a Szakértői Testület megállapítja, hogy az a 9412/00 ügyszámú bejelentésben foglalt megoldásnak és csak annak felel meg. ad 3—4. A hasznosítás megkezdésének időpontjára tekintettel a szóban forgó díjvitára a 10/1983. (V.12.) MT rendelet (Úr.) és a 11/1983. (V.12.) MT rendelet (Tr.) az irányadó. A Tr. 1. §-ának (1) bekezdése értelmében a feltalálót — egyéb feltételek mellett — a találmány értékesítése esetén illeti meg
