Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő, 1990 (95. évfolyam, 1-6. melléklet
1990 / 2. szám - Dr. Horváth Mária, Dr. Ficsor Mihály: Bírósági gyakorlat iparjogvédelmi ügyekben
1990/4 - SzKV Melléklet 45 teszi lehetővé a nagyobb igénybevételt elbíró vastagabb tárcsák alkalmazását. Ezzel szakmai előítéletet győz le, és azt a nem várt többlethatást eredményezi, hogy a felszín feletti hullámokat is csillapítja. A csillapítás kis mértékének is jelentősége van az úszósportban. Egyébként a szabadalom nem a hatást védi. A csillapításra valóban legalkalmasabb az un. feszített víztükör, de ez nem teszi lehetővé a két úszóversenyző közötti csillapítást. Nem zárhatja ki a szabadalom megadását az, hogy a megoldás természeti törvények alkalmazásán alapszik. A fellebbezés alapos. Az Országos Találmányi Hivatal a szabadalmi bejelentést az újdonság hiánya miatt utasította el. A bírósági eljárás tárgya az Szt. 57. §-a alapján ennek a határozatnak a megváltoztatása. Ezért a bíróság vizsgálódása csak erre a körre korlátozódhat. Az Szt. 2. §-a szerint új a megoldás, ha nem jutott olyan mértékben nyilvánosságra, hogy azt szakember megvalósíthassa. A szabadalom terjedelmét az igénypontok határozzák meg. (Szt. 13. §.) Ezért az újdonságot is az igénypontok tekintetében kell vizsgálni. A szabadalmi főigénypont az oltalmazni kért megoldás újdonságát lényeges tartalma szerint azzal jellemzi, hogy a feszítőkötélre felfűzött tárcsák sorozatába olyan — megfelelően kialakított — emelőtagok vannak beiktatva, amelyek belső terében gáz halmazállapotú közeg van. A feszítőkötélre felfűzött tárcsák alkalmazása valóban nem új, az emelőtagok formai kialakítása sem követelt feltalálói tevékenységet. Önmagában az sem jelent újdonságot, hogy a levegőt tartalmazó gáztömör kialakítású testek fennmaradhatnak a víz felszínén. Ezeknek az elemeknek az együttes alkalmazására azonban semmiféle előzmény nem volt. Újdonságként értékelhető önmagában ismert elemek együttes alkalmazása is. Egyébként újdonságot jelent önmagában is az emelőtárcsa kialakítása. Ilyen tárcsát előzőleg úszópályák elválasztására — a rendelkezésre álló adatok szerint — nem alkalmaztak. Nem rontja le ennek az újdonságát az a körülmény, hogy korábban hasonló kialakítás a nyíltvízi bójáknál ismeretes volt. Nem rontja le a megoldás újdonságát az a körülmény, hogy lényegében a természeti törvények gyakorlati alkalmazását jelenti. Ez ugyanis minden műszaki megoldás feltétele. Önmagában az a körülmény, hogy utólag a megoldás természetesnek látszik, nem jelenti azt, hogy a megvalósított újdonságot nem lehet feltalálói tevékenységként értékelni. Korábban, régi idők óta ismeretesek voltak a nyíltvízi bóják, a kérelmező előtt ezekhez hasonló elven működő emelőtagokat mégsem alkalmaztak az úszópályák elválasztására szolgáló berendezésnek a víz felszínén való fenntartásához. A kombinációs megoldáshoz szükséges többlethatás is érvényesül. A Fővárosi Bíróság sem vitatta a megoldásnak a hullámokat csillapító hatását. Előnyként mutatkozik az is, hogy a könnyű emelőtagok folytán nagyobb igénybevételt elbíró vastagabb tárcsákat alkalmaznak. Mindezekre tekintettel az Országos Találmányi Hivatal az újdonság hiányára történő hivatkozással indokolatlanul utasította el a szabadalmi bejelentést. Tekintettel arra, hogy a szabadalmazhatóság további feltételeinek a vizsgálatára is szükség van, a Legfelsőbb Bíróság — az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatásával — hatályon kívül helyezte az Országos Találmányi Hivatal határozatát és a Hivatalt új eljárásra utasította, arra is figyelemmel, hogy a kérelmező a Legfelsőbb Bíróságon új igénypontsorozatot nyújtott be. (Pkf. IV. 20806/1989.) A műszaki megoldás előnyei (a huzat kiküszöbölése, illetve csökkentése, a kellemetlen szagok abszorbens anyagokkal való megkötése) legfeljebb a haladó jelleg vizsgálatakor értékelhetők, az újdonság vizsgálata során azonban nem vehetők figyelembe (Szt. 1-3. §.). Az Országos Találmányi Hivatal az újdonság hiánya miatt elutasította a kérelmezők „Szagelszívó WC ülés" című szabadalmi bejelentését. Az Országos Találmányi Hivatal határozatának megváltoztatása iránt előterjesztett kérelmet az elsőfokú bíróság — a kérelmezők meghallgatása után — elutasította. Végzésének indokolásában megállapította: a bejelentési eljárásban anterioritásként megjelölt amerikai és francia szabadalmak ismeretében a bejelentés szerinti megoldás létrehozása az érintett szakemberek általános ismereteit kifejező, alkotói felismerést nélkülöző tevékenység eredménye volt, ezért nem elégítette ki az újdonság követelményét, és szabadalmi oltalomra nem tarthatott igényt. A kérelmezők a fellebbezésükben az elsőfokú végzés és az Országos Találmányi Hivatal határozatának megváltoztatását és a szabadalom megadását kérték. Álláspontjuk szerint bejelentésük tárgya az ismert szabadalmaktól lényegesen különbözik, az átdolgozott szabadalmi bejelentés az anterioritásoktól való elhatárolással részletesen foglalkozik, ezért szabadalmi bejelentésük elutasítása nem volt indokolt. A fellebbezés alaptalan. A találmányok szabadalmi oltalmáról szóló és az 1983. évi tvr.-rel módosított 1969. évi II tv. (Szt.) 6. §-ának (1) bekezdése értelmében a bejelentő a találmányra szabadalmi oltalmat nyer, ha a találmány az elsőbbségi időpontban (43. §) kielégíti a törvény 1-5. §-ában meghatározott követelményeket és a (3) bekezdés szerint a szabadalmi oltalomból nincs kizárva, továbbá ha a bejelentés megfelel az e törvényben meghatározott alaki feltételeknek. Az Szt. 1. §-a értelmében szabadalmazható találmány minden új, haladást jelentő műszaki megoldás, amely a gyakorlatban alkalmazható. Új a megoldás, ha nem jutott olyan mértékben nyilvánosságra, hogy azt szakember megvalósíthatta (Szt. 2. §.). A kifejtettekből következően nem felel meg az újdonság követelményének az a megoldás, amely az ismert megoldások alapján alkotói felismerés nélkül létrehozható. A kérelmezők szabadalmi bejelentésének tárgya — a 30 788/85. számon iktatott — az átdolgozott bejelentés szerint — szagelszívó WC ülés, mely ülő- és záróelemekből áll, amely elemek nyitott, gyűrűalakú testként vannak kiképezve és az általuk kialakított belső térhez oldalt kivezető csonkkal, hajlékony tömlő közbeiktatásával elszívó ventillátorhoz vannak csatlakoztatva.
