Avar Anton – C. Tóth Norbert: Szabolcs vármegye nemessége és címeresleveleik (Nyíregyháza, 2022)
Jegyzetek / Bfotes
szabolcsi_cimereslevelek_home.indd 157 2022. 02. 09. 21:05:45 Jegyzetek ■ Notes 1 A szövegben vörös–kék, arany–ezüst. 2 A kihirdetés helyszínének forrása: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. IX. - fol. 122v. 3 Source of the location of the publication: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. IX. - fol. 122v. 4 A szövegben a dolmány bíborszínű, a buzogány aranyozott. 5 A vezetéknév forrása: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. IX. - fol. 321v. 6 A szinte teljesen elpusztult oklevél adatait Áldásy Antal kiadása nyomán közöljük: Áldásy Antal: A Magyar Nemzeti Múzeum Könyvtárának czimereslevelei I. [A Magyar Nemzeti Múzeum Könyvtárának címjegyzéke II. Címereslevelek] Budapest, 1904. No. CLXI. 7 Source of the family name: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. IX. - fol. 321v. 8 The data of the almost completely destroyed charter are from the publication of Antal Áldásy: Áldásy Antal: A Magyar Nemzeti Múzeum Könyvtárának czimereslevelei I. [A Magyar Nemzeti Múzeum Könyvtárának címjegyzéke II. Címereslevelek] Budapest, 1904. No. CLXI. 9 A szöveg szerint a sisakdíszbeli oroszlán koronás és baljával az egyik zászló kopjáját fogja. 10 A címerfestmény szinte teljesen elpusztult, a kép forrása: Áldásy A.: A Magyar Nemzeti Múzeum Könyvtárának czimereslevelei I. No. CLXI. 11 A kihirdetés helyszínének forrása: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. X. - fol. 159r. 12 Source of the location of the publication: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. X. - fol. 159r. 13 A kép forrása: Magyarország címeres könyve I. A-C. Szerk. Alapi Gyula et al. Budapest, 1913. 59. t. No. 5. 14 A kép forrása: Magyarország címeres könyve I. 40. t. No. 8. 15 A kép forrása: Csergheö, Géza von: Der Adel von Ungarn sammt den Nebenländern der St. Stephans-Krone. (J. Siebmacher’s grosses und allgemeines Wappenbuch IV/15.) Nürnberg, 1893. 152. tábla. Az oklevél szövegével ellentétben Siebmachernél két sasszárny van a sisakdíszben. 16 A kihirdetés dátumának és helyszínének forrása: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. XI. - fol. 144v–145r. 17 Source of the date and location of the publication: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. XI. - fol. 144v–145r. 18 A szöveg szerint a pajzs jobb felső sarkában félhold, bal felső sarkában csillag lebeg; ezek a festményen nem szerepelnek. 19 A vitéz süvegének ill. a sisakdíszbeli bivalyszarvaknak a máza nincs megadva a szövegben. 20 A korona nem szerepel a szövegben. 21 A szövegben rózsák (rosis) helyett kerekek (rotis) szerepelnek, ami a címerfestmény ismeretében akár elírás is lehet. 22 A csillag nem szerepel a szövegben. 23 A miniatúra nagyon sérült és kopott, de annyi kivehető belőle, hogy több eltérés is megfigyelhető legyen rajta a szöveghez képest. A leírás szerint a pajzs négy részre oszlik (negyedelt), de a folytatásban már arról esik szó, hogy az alsó és felső pajzsmezők vörösek, a középső pedig kék, tehát elírásról van szó, a pajzs csak három mezőre oszlik, azaz egy harántpólya van benne. A másik eltérés a sisakdíszben látható, amely a szövegben egy növekvő oroszlán, a festményen viszont egyértelműen egy növekvő, kardot tartó vitéz. 24 A domb a szövegben nem szerepel. 25 A latin leírás egy fokkal többet lát bele az ábrázolt jelenetbe, eszerint a magyar vitéz, miután puskájával keresztüllőtte a tatár íjászt, annak fejét is levágta, majd kiszabadította a keresztény foglyokat. A sisakdísz a szöveg szerint vörös ruhába öltözött páncélos kar, de a fesményen a kar nem visel páncélt. 26 A kiadás éve egyrészt rosszul olvasható, másrészt hibásan van írva: „millesimo sexcentesimo sexcentesimo(!) sexagesimo [...]”. Az uralkodási évek a szöveg szerint a következők: a római uralkodás 10., a magyarországi 14., a csehországi 13. éve. Ez azonban nem lehet helyes, mert októberi napi dátum esetén a 14. magyar és 13. cseh uralkodási évnek valójában a 11. római (azaz német-római birodalmi) uralkodási év felel meg. Ez alapján az oklevél kiadásának éve minden bizonnyal 1668. 27 The year of issue is nearly illegible and also written with a mistake: „millesimo sexcentesimo sexcentesimo(!) sexagesimo [...]”. Accoeding to the text the regnal years are as follows: the 10th year of the reign as Ro man (i. e. of the Holy Roman Empire), the 14th year as Hungarian and the 13th year as Bohemian king. However, this has to be erroneous, because given the date October 10th, the right Roman regnal year corresponding to these Hungarian and Bohemian regnal years would be the 11th instead of the 10th. Based on this, the correct year of issue is 1668. 28 A kihirdetés dátumának és helyszínének forrása: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. XV. - fol. 131v–132r. 29 Source of the date and location of the publication: HU-MNL-SZSZBML-IV.1.a. - Prot. XV. - fol. 131v–132r. 30 Az öltözék színei, a nyestprém szegély és a buzogány máza a leírásban nincs megadva, ahogy a kard és a pisztoly sem szerepel benne. 157
