Avar Anton: Beregi címereslevelek a Magyar Nemzeti Levéltárban - A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Levéltár Kiadványai II. Közlemények 55. (Nyíregyháza, 2020)
Beregi címereslevelek
beregi_cimereslevelek_final_HOME_3.indd 20 2020. 11. 18. 7:06:06 iránt”, hogy Bereg megye teljesítse a két évvel korábbi miniszteri rendelet szerinti feladatát.29 Magáról az intézkedésről ugyan hallgat az ügyirat, de a miniszteri utasításra sor kerülhetett, mivel Bereg vármegye alispánja, Gulácsy István 1908. szeptember 11-én végül – különösebb kommentár nélkül – jegyzék kíséretében felküldte a vármegyei levéltárban összegyűjtött 67 db eredeti oklevelet, amelyek szeptember 19-én szerencsésen meg is érkeztek az Országos Levéltárba. Az ügyirathoz szerelt kísérőjegyzék a 75. sorszámig megy ugyan, de mivel a 6. sz. üres, a 34., 50., 53., 63., 71., 73. és 74. számok pedig nem is szerepelnek benne, összesen valóban 67 db oklevélről volt szó, melyek között volt három formahű másolat is. 30 Az okleveleket tartalmazó ládát Horváth 1908. október 16-án vette át a főlevéltárnoktól, és munkához látott. Miután átnézte a beküldött anyagot, 1909. november 22-én pótlást kérő levelet intézett Bereg vármegyéhez, amelyben Szent-Imrey már említett jegyzéke alapján három ott eredetiként közölt oklevél – Tarnóczy, Baghy, Debrey –, valamint az ugyanott felsorolt 151 másolat pótlólagos felküldését kérte. A már beküldött oklevelek felülvizsgálatának elvégeztével Horváth az általa hamisítottnak, vagy legalábbis gyanúsaknak ítélt nemeslevelek ügyében 1909. november 23-án – a már bejáratott módszer szerint – a kihirdetést végző vármegyékhez fordult, hogy közgyűlési jegyzőkönyveik alapján lehetőség szerint tájékoztassák a valódi adományosok kilétéről. 31 Abaúj-Torna vármegyénél almási Szabó János 1618. évi, formahű másolatban 29 HU-MNL-OL-Y 1-1914-82-Bereg-1908-333. 30 Ezek a formahű másolatok Fábián Mihály, Papp István és almási Szabó János már említett címereslevelei. 31 HU-MNL-OL-Y 1-1914-82-Bereg-1908-1739. meglévő armálisával 32 kapcsolatban érdeklődött, mire megküldték a szintén 1618-ban történt kihirdetésre vonatkozó közgyűlési jegyzőkönyvi bejegyzés hitelesített másolatát, amely az oklevél eredetiségét támasztotta alá.33 Bereg vármegyénél a – hamisítottnak egyébként nem tűnő – Kajor-, Züllep- és Veres-armálisokra34 kérde zett rá, amire azonban megint csak nem kapott választ. Az adományos nevében látványosan meghamisított Nalivaikó-címereslevél miatt Bihar vármegyének írt, de ott 1651-ből nem voltak meg a közgyűlési jegyzőkönyvek. 35 Heves vármegye ugyanezt válaszol ta Balogh János címereslevelével,36 Ung vármegye pedig Szeley Istvánéval37 kapcsolatban. A Züllep-armális eredetiségét Szabolcs vármegye igazolta a kihirdetésről szóló közgyűlési jegyzőkönyvi bejegyzés és a nemességi elenchus bejegyzése hitelesített másolatával.38 Zemplén vármegye a Bakó István és Győry Ferenc nevekre ha misított címereslevelekkel kapcsolatban azt a meglepő tájékoztatást adta, hogy a rajtuk olvasható, teljesen hitelesnek tűnő kihirdetési záradékokban foglalt időpontokban (1652. október 22., 1606. április 5.) a vármegye nem tartott közgyűlést. 39 Szabó János nemeslevelén viszont nemcsak a törzsszövegben álló neveket, hanem az 1660. október 13-án kelt záradékban lévő megye- és településneveket is meghamisították, kitörölték, így az sem volt biztos, hogy egyáltalán melyik vármegye hirdette ki. Horváth Sándor a Szabar település-32 Mai jelzete: HU-M NL-OL-R-64-2.-719. 33 HU-MNL-OL-Y 1-1914-82-Bereg-1909-2200. 34 Közölve a XXI., III. és XVI. sz. alatt. 35 HU-MNL-OL-Y 1-1914-82-Bereg-1909-2155. 36 HU-MNL-OL-Y 1-1914-82-Bereg-1909-2127. 37 HU-MNL-OL-Y 1-1914-82-Bereg-1910-11. 38 HU-MNL-OL-Y 1-1914-82-Bereg-1909-2221. 39 HU-MNL-OL-Y 1-1914-82-Bereg-1909-2230. 20
